Красилівський районний суд Хмельницької області 
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 	тел. (факс): 038 55 4 34 75	

_____________________________________________________________________________
  	  Справа №: 677/565/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2026 	м.Красилів	

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.04.2026 року в справі № 677/565/26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки 11 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
01.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначає, що він є пенсіонером і має єдиний дохід у вигляді пенсійних виплат, хворіє віковими захворюваннями і має щомісячні витрати на придбання ліків, сплатити штраф одноразовим платежем не має можливості, тому зобов`язується сплачувати встановлену суму кожного місяця по 2833 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та в строки, встановлені цим рішенням. Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених норм вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно статті 268 КУпАП одним зі завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування всіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який був призначений судом як адміністративне стягнення, та є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 34000 грн одним платежем становитиме для особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не має змоги сплатити призначену постановою суму штрафу одним платежем у повному обсязі так, як він пенсіонер, у нього скрутне матеріальне становище, однак визнав вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся та має можливість сплачувати вказаний штраф частинами, вважаю за можливе розстрочити суму штрафу за постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.04.2026 на 12 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, задовольнити.
Виконання постанови Красилівського районного суду Хмельницької області (справа № 677/565/26, провадження № 3/677/184/26) від 15.04.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в частині призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, розстрочити строком на 12 місяців з щомісячною виплатою штрафу по 2833,33 грн до останнього календарного дня кожного місяця.
Щомісячні платежі здійснювати до останнього числа кожного місяця (включно), починаючи з травня 2026 року.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно статті 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після закінчення встановленого для розстрочки строку сплати штрафу строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу становить три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

Суддя 	І. В. Федишин