Справа № 645/930/26 
Провадження № 3/645/386/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
особи, яка притягається до 
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
захисника адвоката Канделакі В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Гермес Буд", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,–
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
17.02.2026 від захисника Канделакі В.М. до суду надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідка – інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний свідок є поліцейським, який оформлював протокол та матеріали про вказане адміністративне правопорушення, та може дати свідчення про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме дати пояснення щодо підстав зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та відповідність дій поліцейського вимогам ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», які б давали право працівникам поліції здійснювати законну зупинку транспортного засобу під час керування останнього. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2026 не вказано законну причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , тобто з самого початку та до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення дії працівників поліції незаконні. До зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху не порушував. З матеріалів справ про адміністративне правопорушення не бачиться, що водій допускав будь-які порушення Правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку з чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.Крім того, до вказаного свідка є питання, щодо не направлення водія на медичний огляд до закладів охорони здоров`я, хоча водій не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У судовому засіданні захисник Канделакі В.М. клопотання підтримав посилаючись на доводи викладені в клопотанні, просив задовольнити.
ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.
Заслухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
На виконання вимог ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, поліцейський Губарєв М.А., яким було складено відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, на яку покладено обов`язок збирання доказів у даній справі.
Поліцейський Губарєв М.А у даному випадку не є свідком, а є посадовою особою, яка дійшла до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим склала відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення та збирала докази у справі.
Крім цього, слід зазначити, що до матеріалів справи долучено відеозапис на якому зафіксовано події, які відбувалися 31.01.2026 при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579963 за ч.1 ст.130 КУпАП, який містить інформацію щодо подій, які мали місце.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання захисника про виклик поліцейського ОСОБА_2 до судового засідання для допиту у якості свідка.
Керуючись ст.ст. 245, 251-252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд,–

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Канделакі В.М про виклик та допит у якості свідка – інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Губарєва Михайла Андрійовича – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко