УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №552/1216/25
адміністративне провадження №К/990/10695/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів-Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Черненко Любов`ю Дмитрівною, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №552/1216/25, за позовом ОСОБА_1 до командира 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області майора поліції - Загребельного Євгена Леонідовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області майора поліції - Загребельного Євгена Леонідовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому просив:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3755240 від 30 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України закрити. 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 листопада 2025 року у справі №552/1216/25 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 листопада 2025 року у справі №552/1216/25, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
09 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Черненко Любов`ю Дмитрівною, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №552/1216/25.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Черненко Любов`ю Дмитрівною, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №552/1216/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №552/1216/25 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Черненко Любов`ю Дмитрівною, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі №552/1216/25.
2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали адміністративної справи №552/1216/25.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
 Суддя-доповідач:   Судді:	 О.Р. Радишевська   І.В. Желєзний   Ж.М. Мельник-Томенко