Справа № 521/13371/25
Провадження № 2/521/773/26
РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Корнієнко Л. В.
за участі представника ОСОБА_1 — адвоката Переходова М. В.
представниці ОСОБА_2 — адвокатки Єрьоменко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 
Позов мотивовано тим, що сторони по справі з 25 березня 2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року шлюб було розірвано, за час шлюбу сторонами було набуто майно у вигляді автомобіля AUDI Q3 2017 р.в., VIN: НОМЕР_1 , який було відчужено відповідачкою без згоди позивача, майнових прав за майнових прав на об`єкт будівництва за договором №І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, укладеного між ОК "Чорноморська Рів`єра 2022" та відповідачкою, предметом якого є набуття у власність після закінчення будівництва квартири розрахунковою площею 43,4 м, під будівельним номером АДРЕСА_1 . З урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд стягнути з відповідачки компенсацію вартості частини автомобілю в сумі 405 169 грн. 00 коп., визнати за ним право на майнових прав за вищевказаним договором, визнати його стороною вказаного договору в обсязі прав та обов`язків члена кооперативу за цим договором.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, вирішено питання щодо витребування доказів.
25 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на частину наступного майна:
-квартири за адресою АДРЕСА_2 ;
-нежитлового приміщення № 6/1 в будинку за адресою за адресою АДРЕСА_3 ;
-нежитлового приміщення № 1/п в будинку за адресою за адресою АДРЕСА_4 ;
-інвестиційного внеску за Договором про пайову участь № 15/123 від 26 квітня 2021 року в об`єкт будівництва — квартиру на АДРЕСА_5 , будівельний номер 10/6, який складає 35 922 долари США;
-автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 .
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказане майно набуте сторонами по справі під час шлюбу, у зв`язку із чим позивачка має право на частину вказаного майна.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, надано позивачці за зустрічним позовом строк на усунення недоліків.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2025 року (протокольною) прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, адвокат Переходов М. В. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, додатково пояснив суду, що в березні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а в квітні цього року без згоди позивача відчужила спірний автомобіль AUDI Q3.
В судовому засіданні представниця відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом, адвокатка Єрьоменко Л. В. первісні позовні вимоги визнала в частині поділу майнових прав, проти стягнення компенсації вартості частки автомобіля заперечувала, посилаючись на відчуження автомобіля ОСОБА_2 за згодою ОСОБА_1 , підтримала зустрічні позовні вимоги.
Справу розглянуто в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (наявна в електронній справі).
Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року по цивільній справі № 521/4073/25 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили.
За час шлюбу сторонами було набуто наступне майно: 
-квартира за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про виплату паю № 292 від 03.05.2018 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129762704 від 05.07.2018 р.(а.с. 24, 29) ;
-нежитлове приміщення № 6/1 в будинку за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки про виплату паю № 293 від 03.05.2018 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129761303 від 05.07.2018 р. (а.с. 30,35) ;
-нежитлове приміщення № 1/п в будинку за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується копією довідки про виплату паю № 1501 від 18.02.2021 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 245254160 від 20.02.2021 р.(а.с. 36,40) ;
-майнові права та обов`язки за Договором про сплату та повернення паю (частини паю) № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, предметом якого є набуття після закінчення будівництва права власності на квартиру розрахунковою площею 43,4 м, під будівельним номером АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 82-90), листом ОК «Чорноморська Рів`єра 2022» № 4/05 від 07.05.2026 р. (а.с. 81);
-автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.08.2018р. (а.с. 41);
-автомобіль AUDI Q3, 1984, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_1 , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ГСЦ МВС України № 31/2088АЗ170182025 від 07.07.2025 р. (міститься в електронній справі).
З вказаної відповіді на адвокатський запит вбачається, що автомобіль AUDI Q3, 1984, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_1 було відчужено власником 17 квітня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).
Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 71 СК України).
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Таким чином, поділу між сторонами підлягає майно, що збереглось в натурі на час розгляду справи, а саме:
-квартира за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки про виплату паю № 292 від 03.05.2018 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129762704 від 05.07.2018 р.(а.с. 24, 29) ;
-нежитлове приміщення № 6/1 в будинку за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки про виплату паю № 293 від 03.05.2018 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129761303 від 05.07.2018 р. (а.с. 30,35) ;
-нежитлове приміщення № 1/п в будинку за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується копією довідки про виплату паю № 1501 від 18.02.2021 р., витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 245254160 від 20.02.2021 р.(а.с. 36,40) ;
-майнові права та обов`язки за Договором про сплату та повернення паю (частини паю) № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 82-90), листом ОК «Чорноморська Рів`єра 2022» № 4/05 від 07.05.2026 р. (а.с. 81);
-автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.08.2018р. (а.с. 41).
В матеріалах справи відсутні відомості про актуальну ринкову вартість вказаного майна на час розгляду справи, у зв`язку із чим суд доходить висновку про можливість поділу вказаного майна між сторонами шляхом визнання за кожною із них права власності на частину кожного з об`єктів такого майна.
Суд не вбачає правових підстав для задоволення первісних позовних вимог в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 405 169 грн. 00 коп. як компенсацію половини вартості автомобіля AUDI Q3, 1984, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_1 , відчуженого 17 квітня 2025 року з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відчуження ОСОБА_1 автомобіля AUDI Q3, 1984, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_1 відбулось без згоди ОСОБА_1 як співвласника вказаного майна, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні первісного позову в частині вимог про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 405 169 грн. 00 коп. як компенсацію половини вартості автомобіля AUDI Q3, 1984, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_1 , відчуженого 17 квітня 2025 року.
Також не підлягають задоволенню первісні позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 стороною договору про сплату та повернення паю (частини паю) № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОК «Чорноморська Рів`єра 2022», оскільки згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Визнання особи стороною договору № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОК «Чорноморська Рів`єра 2022» при вирішенні питання про поділ майна подружжя не є належним та ефективним способом захисту права ОСОБА_1 на майно, належним та ефективним способом захисту таких прав є виділення йому у власність частини майнових прав за вказаним договором.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову в загальній сумі 4 452 грн. 45 коп.: 3241 грн. 35 коп. згідно квитанції про сплату № 2231-3559-9315-6855 від 31.07.2025 р.(а.с. 4), 1211 грн. 20 коп. згідно квитанції № 2193-7321-7872-6751 від 22.10.2025 р. (наявна в електронній справі).
Ціна позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з урахуванням змінених позовних вимог складає 930 017 грн. 57 коп.:
-405 169 грн. 00 коп.— компенсація половини вартості автомобіля AUDI Q3, 1984, 2017 р.в., VIN: НОМЕР_1 ;
-524 848 грн. 57 коп.— вартість частини майнових прав за договором № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОК «Чорноморська Рів`єра 2022» за офіційним курсом гривні до долару США на день подання заяви про зміну предмету позову, 22.10.2025р. (25146 долл. США* 41,7441 грн.)/2.
Таким чином, за розгляд вказаних позовних вимог, з урахуванням положень ст. 4 Закону України про судовий збір, позивачем мав бути сплачений судовий збір в сумі 7 440 грн. 14 коп. (930 017 грн. 57 коп. * 1% * 0,8).
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави сума недоплаченого судового збору в розмірі 2 987 грн. 69 коп. (7440 грн. 14 коп.- 4 452 45 коп.), а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 4 198 грн. 79 коп. (524 848 грн. 57 коп. * 1% * 0,8).
Представником ОСОБА_2 , адвокаткою Антоновою Л. Г. сплачено за подання зустрічної позовної заяви судовий збір в сумі 15 140 грн. 00 коп. (а.с. 60).
Оскільки зустрічний позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 15 140 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,— задовольнити частково.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,— задовольнити.
В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 : 

- (одну другу) частину квартири за адресою АДРЕСА_2 ;
- (одну другу) частину нежитлового приміщення № 6/1 в будинку за адресою АДРЕСА_3 ;
- (одну другу) частину нежитлового приміщення № 1/п в будинку за адресою АДРЕСА_4 ;
- (одну другу) частину майнових прав та обов`язків Члену Кооперативу за Договором про сплату та повернення паю (частини паю) № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, укладеним між Обслуговуючим кооперативом «Чорноморська Рів`єра 2022» та ОСОБА_2 ;
- (одну другу) частину автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 .

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 : 

- (одну другу) частину квартири за адресою АДРЕСА_2 ;
- (одну другу) частину нежитлового приміщення № 6/1 в будинку за адресою АДРЕСА_3 ;
- (одну другу) частину нежитлового приміщення № 1/п в будинку за адресою АДРЕСА_4 ;
- (одну другу) частину майнових прав та обов`язків Члену Кооперативу за Договором про сплату та повернення паю (частини паю) № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, укладеним між Обслуговуючим кооперативом «Чорноморська Рів`єра 2022» та ОСОБА_2 ;
- (одну другу) частину автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_3 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості спільного майна, визнання ОСОБА_1 стороною договору про сплату та повернення паю (частини паю) № І-3217421929/14/10/10/6 від 30 вересня 2025 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Чорноморська Рів`єра 2022» та ОСОБА_2 ,— відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) в дохід держави судовий збір в сумі 2 987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) судовий збір в сумі 4 198 (чотири тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) судовий збір в сумі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень) 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги – після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін. 
Повний текст рішення складений 01 червня 2026 року.

Головуючий: