Єдиний унікальний номер 725/1783/26 
Номер провадження 3/725/372/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2026 року   м. Чернівці 
Чернівецький районний суд м.Чернівці у складі: 
головуючої судді Фежіної А.В., 
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р., 
та захисника Усманова М.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2026 року о 23 год. 17 хв. в м.Чернівці по вул. Маланчука, 32Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу так і в ЧОНД, що підтверджується висновком ЧОНД №54 від 12.02.2026 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. 
Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав відсутності події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . 
Вказував на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, а навпаки наполягав на його проведенні, прослідував в ЧОНД, де наполягав на здачі будь-яких інших біологічних зразків, оскільки має проблеми з сечовипусканням через вживання ліків, які йому призначили після звільнення з військової служби, натомість йому було відмовлено у відібрані зразків крові. Звертав увагу на те, ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в ЧОПЛ із діагнозом «стійкий органічний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ, астенічний варіант, з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, асоційованою з бойовим стресом, з вегетативними проявами, стійкими цефалгіями та наростаючим когнітивним зниженням», у зв`язку з чим приймає ліки (есцитам, азапін, кветіапін, семправил, вальпроком-хроно, труксал), серед побічних ефектів прийому яких є порушення у роботі нирок у вигляді затримання сечовипускання. 
Звертав увагу на процесуальні порушення, які були допущені працівниками поліції при складанні протоколу, зокрема безпідставність причин зупинки, не оголошення ознак сп`яніння, не безперервність відеозаписів, відсутність акту медичного огляду, відсутність пропозиції пройти огляд на місці зупинки та безпідставність складення акту огляду з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову, адже фактично такий акт не складався на місці зупинки. Вказував на те, що висновок про відмову від проходження огляду був складений з порушеннями та без акту медичного огляду. 
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП. 
Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. 
У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ст. 266 КУпАП при документуванні вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції застосовано технічні засоби відеозапису та відповідні відеозаписи на які містяться посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, долучено до матеріалі в справи. 
Згідно п. 2,3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
У відповідності до вимог п. 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається підтвердження наявності у ОСОБА_1 зовнішніх візуальних ознак алкогольного сп`яніння. 
Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. 
Таким чином, огляд водія на стан сп`яніння може проводитись на місці зупинки транспортного засобу, а у випадку відмови пройти такий огляд або заперечення результатів такого огляду особа підлягає направленню в заклад охорони здоров`я. 
За змістом вимог п. 7, п. 8, п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. 
Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 фізично не зміг надати на дослідження сечу, при цьому у справі відсутні відомості про те, що йому запропоновано альтернативні методи дослідження, визначені у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зокрема до матеріалів справи не долучено доказів відмови ОСОБА_2 пройти огляд шляхом надання інших зразків біологічного середовища окрім сечі.
Слід відмітити, що захисником доведено належними та допустимими доказами факт вживання ОСОБА_1 лікарських препаратів, які впливають на роботу нирок та як наслідок сечовипускання, адже згідно з довідки ЧОПЛ від 21.01.2026 року №323 ОСОБА_1 дійсно проходив лікування з діагнозом діагнозом «стійкий органічний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ, астенічний варіант, з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, асоційованою з бойовим стресом, з вегетативними проявами, стійкими цефалгіями та наростаючим когнітивним зниженням», та йому були призначені медичні препарати есцитам, азапін, кветіапін, семправил, вальпроком-хроно, труксал. Захисником долучено до матеріалів справи інструкцію до препарату Есцитам відповідно до якої серед побічних ефектів з боку нирок та сечовивідних шляхів є затримка сечовипускання. 
Також, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога та після декількох спроб здати сечу, він повідомив, що фізіологічно не може здати на дослідження вказаний біоматеріал та попросив взяти у нього зразок крові на дослідження, однак такі дії ОСОБА_1 були розцінені як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. 
Слід зазначити, що транспортний засіб було зупинено 11.02.2026 року о 23 год. 17 хв., а висновок про відмову від огляду складено 12.02.2026 року о 00 год. 37 хв., тобто менш ніж через дві години після зупинки транспортного засобу, хоча ОСОБА_1 неодноразово повідомляв про те, що не відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та бажає його пройти.
Таким чином, наведені у протоколі обставини щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. 
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що  відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м.Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.