Справа № 567/622/26
Провадження №3/567/254/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року 	м.Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , машиніст ОКП "Водоканал", паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах – 08.04.2026р. о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східна, 2 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом марки "ГАЗ 31105", д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою провину та не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем марки Волга ("ГАЗ 31105"), д.н.з НОМЕР_3 , та рухався в м.Острог по вул.Східна, 2  Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області в напрямку м.Нетішин. Поблизу приміщення "ПриватБанк" попереду нього рухався навчальний автомобіль марки "Тойота Корола", д.н.з. НОМЕР_4 , який раптово загальмував, щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_5 , котрий був припаркований з правої сторони дороги, водійка якого почала відкривати дверку зі свого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з навчальним автомобілем марки "Тойота Корола", д.н.з. НОМЕР_4 . Просив суд суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635094 від 08.04.2026р., схемою місця ДТП від 08.04.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635094 від 08.04.2026 р. вбачається, що 08.04.2026р. о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східна, 2 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом марки "ГАЗ 31105", д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Тойота Корола", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Як вбачається з схеми місця ДТП від 08.04.2026р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зіткнення автомобілів відбулося 08.04.2026р. о 10:47 год. в м.Острог по вул.Східна, 2 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначено у схемі місця ДТП.
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1, п.13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. 
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.