Справа № 278/5316/25
2/296/759/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 98 312,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" витрати з оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.07.2024 між ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №23082618-02-16-01 щодо транспортного засобу “BMW X6”, номерний знак НОМЕР_1 . 24 січня 2025 року у м. Житомирі на вул. Князів Острозьких сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “ BMW X6”, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року по справі №295/1624/25, особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 . Відповідно до договору 23082618-02-16-01 добровільного страхування наземного транспорту, страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного носу запчастин, деталей, матеріалів (п.5.1. Договору). Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, обране страховиком (п. 5.2. Договору). Відповідно до рахунку СТО №22228 від 12.03.2025 та №40 від 13.03.2025, акту виконаних робіт №27339 від 09.05.2025 та №47 від 26.03.2025, вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW Х6», д.р.н. НОМЕР_3 складає 258 312,00 грн. Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 258 312,00 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховим актом №2424879-1 від 26.03.2025 та платіжною інструкцією №19392 від 26.03.2025, №19573 від 26.03.2025. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникла право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди. Відповідно до інформації, отриманої із ЄЦБД МТСБУ, цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 221138225, за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн, франшиза - 0.00 грн. Оскільки сума понесених збитків перевищує ліміт поліса ЕР 221138225 за шкоду, заподіяну майну, який становить 160 000,00 грн, то з огляду на приписи ст.1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за полісом ЕР 221138225 та сумою фактично завданих збитків, а саме 98 312,00 грн (258 312,00 (фактичний розмір шкоди) – 160 000,00 (сума страхового відшкодування відповідно до умов полісу ЕР 221138225) = 98 312,00 грн) підлягає стягненню з відповідача.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
13 січня 2026 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що розмір шкоди, завданої саме внаслідок ДТП, яке сталося 24.01.2025, складає 30 960,00 грн, що в межах ліміту відповідальності за обов`язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому відсутні підстави для заявлення регресного позову. Із доказів, долучених до позову щодо підтвердження розміру шкоди вбачається, що загальний розмір шкоди складається із: послуг з демонтажу бамперу, заміни накладки заднього бамперу, послуг з фарбування заднього бамперу, а всього на суму 30 960,00 грн згідно акту наданих послуг №47 від 26.03.2025; карбоновий дифузор заднього бамперу Larte design X6-LR-002.01.C на суму 227 352,00 грн згідно рахунку на оплату №22228 від 12.03.2025 та видаткової накладної. Відтак, основою такого значного розміру шкоди є карбоновий дифузор заднього бамперу (спойлер). При цьому, від нібито загальної суми збитку визначеної у розмірі 258 312, грн позивач віднімає 160 000,00 (сума страхового відшкодування відповідно до умов полісу ЕР 221138225) та отримує суму 98 312,0 грн, яка становить ціну позову. Дійсно, цивільно правова відповідальність відповідачки на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» згідно полісу №221138225 від 25.05.2024. Згідно відповіді на адвокатський запит вих. №00010048(T)-07 від 30.12.2025 ТДВ «Експрес страхування» зазначено, що: витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відповідно до рахунку на оплату № 40 від 13 березня 2025 року становлять 30 960, 00 грн; пошкодження спойлера заднього бампера, витрати з відновлення якого становлять 227 352, 00 грн (рахунок на оплату 22228 від 12.03.2025) не пов?язані з подією, як зафіксовано в акті огляду 29.01.2025, а тому у ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» відсутні правові підстави з їх відшкодування в порядку передбаченому Законом №1961-IV. З урахуванням вказаного, за результатами розгляду наданих ПрАТ «СК «ВУСО» документів за заявленою подією, а саме дорожньо - транспортною пригодою 24.01.2025, страховиком прийнято рішення щодо сплати страхового відшкодування у сумі 30 960,00 грн. Таким чином, страхова компанія відповідачки не відшкодовувала позивачу 160 000,00 грн, а визначений та виплачений розмір шкоди у сумі 30 960,00 грн, завданої саме внаслідок ДТП від 24.01.2025, є у межах полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не перевищує її. ДТП сталося 24.01.2025, водночас в акті огляду ТЗ від 29.01.2025 вказано, що пошкодження спойлеру заднього бамперу отримані при обставинах 20.01.2025, а отже не пов`язані з ДТП з вини відповідачки. Розмір шкоди в сумі 30 960,00 грн підтверджується також страховим актом №4.25.00700-1 який виконаний 04.06.2025. Таким чином, відсутня вина відповідачки у відшкодуванні шкоди за пошкодження карбонового дифузора заднього бамперу (спойлера) в сумі 227 352,00 грн, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.
Разом з відзивом на позовну заяву відповідачка подала клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву.
В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 19.11.2025 було отримано на початку грудня 2025 року, та вона відразу звернулась до Північного МЦ з надання безоплатної правничої допомоги. 22.12.2025 адвокатом направлено адвокатський запит до страхової компанії ТДВ «Експрес Страхування», відповідь на який отримано 08.01.2025. Таким чином, відзив подано у найкоротші терміни з моменту отримання необхідних доказів по даній справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направлялись на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, та були вручені 04.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З урахуванням вищевикладених обставин, які суд вважає поважними, клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву підлягає задоволенню, а відзив на позовну заяву - прийняттю до розгляду.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 січня 2025 року о 20 годині 01 хвилин в місті Житомирі по вулиці Князів Острозьких, 95, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу “BMW X6”, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки та моделі “ BMW X6”, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
Власником автомобіля «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (відповідь НПУ).
Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року у справі №296/1624/25, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №23082618-02-16-01 від 10.07.2024 вбачається, що ОСОБА_2 застрахувала у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ВУСО" цивільно - правову відповідальність щодо транспортного засобу “ BMW X6”, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно умов вказаного договору, страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного носу запчастин, деталей, матеріалів (п.5.1); підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, обране страховиком (п.5.2).
У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на 24.01.2025 цивільно - правову відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», номерний знак НОМЕР_2 , застраховано в ТДВ “Експрес Страхування” згідно полісу ЕР 221138225.
Згідно полісу №221138225 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.05.2024, ОСОБА_1 застрахувала у ТДВ «Експрес Страхування» цивільно - правову відповідальність щодо транспортного засобу “Volkswagen Golf Plus”, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 160 000,00 грн.
У відповідності до акту (протоколу) огляду транспортного засобу «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного оцінювачем/спеціалістом ПРАТ «СК «ВУСО» Журавель О.М. за участю власника ОСОБА_2 , 29.01.2025 було оглянуто вказаний транспортний засіб та вказано наступні пошкодження транспортного засобу: спойлер заднього бампера, захисна плівка спойлера заднього бампера, задній бампер. Зазначені пошкодження отримані при обставинах від 20.01.2025. Пошкодження спойлеру заднього бампера (пошкодження у правій нижній частині), переднього бамперу (пошкодження лакофарбового покриття), - не пов`язані з подією. 
Згідно рахунку на оплату ТОВ “ДЕСНА” №40 від 13.03.2025, вартість ремонту транспортного засобу «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням ПДВ, становить 30 960,00 грн.
Згідно рахунку на оплату ФОП ОСОБА_3 №22228 від 12.03.2025 та видаткової накладної №27339 від 09.05.2025, вартість карбонового дифузора заднього бамперу Larte design X6-LR-002.01.C, становить 227 352,00 грн.
Відповідно до акту наданих послуг №47 від 26.03.2025, вартість проведених ремонтних робіт щодо автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 30 960,00 грн.
Страховим актом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" №2424879-1 від 26.03.2025 вирішено здійснити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди 24.01.2025 належному їй транспортному засобу, в розмірі 258 312,00 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_3 та ТОВ “ДЕСНА”. 
Згідно копії платіжної інструкції №19392 від 26 березня 2025 року вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" перерахувало на рахунок, належний ТОВ “ДЕСНА”, грошові кошти в розмірі 30 960,00 грн.
Згідно копії платіжної інструкції №19573 від 26 березня 2025 року вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" перерахувало на рахунок, належний ФОП ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 227 352,00 грн.
01.04.2025 ПАТ «СК «ВУСО» звернулось із заявою №1911/2025/ел/ТС від 27.03.2025 до ТДВ «Експрес Страхування» на виплату страхового відшкодування на суму 258 312 грн.
Страховим актом ТДВ «Експрес Страхування» №4.25.00700-1 від 01.07.2025 вирішено здійснити на користь ПАТ «СК «ВУСО» страхове відшкодування згідно полісу страхування №ЕР-221138225 від 25.02.2024, в розмірі 30 960,00 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ПАТ «СК «ВУСО».
ТДВ «Експрес Страхування» проінформувало ПАТ «СК «ВУСО», що за заявленою подією, а саме дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 24.01.2025 за участю автомобіля «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прийнято рішення щодо сплати страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи 0,00 грн передбаченої Полісом страхування ЕР-221138225, та встановлено у сумі 30 960,00 грн.
Відповідно до відповіді на запит ТДВ «Експрес Страхування» від 30.12.2025 встановлено, що 01.04.2025 до страховика звернулося ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою вих. №1911/2025/ел/ТC від 27.03.2025 про виплату страхового відшкодування на суму 258 312 грн по події, що мала місце 24.01.2025 за участі транспортного засобу АМ0182Н, реєстраційний номер НОМЕР_5 та транспортного засобу BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відповідно до рахунку на оплату №40 від 13 березня 2025 року становлять 30 960,00 грн. В свою чергу пошкодження спойлера заднього бампера, витрати з відновлення якого становлять 227 352,00 грн (рахунок на оплату №22228 від 12.03.2025) не пов`язані з подією, як зафіксовано в акті огляду 29.01.2025, а тому у ТДВ «Експрес Страхування» відсутні правові підстави з їх відшкодування в порядку, передбаченому Законом №1961-ІV. З урахуванням вказаного, за результатами розгляду наданих ПАТ «СК «ВУСО» документів, за заявленою подією, а саме дорожньо-транспортною пригодою 24.01.2025, страховиком прийнято рішення щодо сплати страхового відшкодування у сумі 30 960,00 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України “Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст.3 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961-IV (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі №464/1937/16-ц (провадження №61-4756св18) та від 03 грудня 2020 року у справі №352/1384/18 (провадження №61-19013св19).
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено судом у цій справі, подія ДТП за участю застрахованих транспортних засобів «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та “BMW X6”, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , мала місце 24.01.2025.
При цьому, згідно дослідженого судом акту (протоколу) огляду від 29.01.2025 транспортного засобу «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного оцінювачем/спеціалістом ПРАТ «СК «ВУСО» Журавель О.М. за участю власника ОСОБА_2 , пошкодження транспортного засобу: спойлер заднього бампера - не пов`язані з подією та отримані при обставинах 20.01.2025.
ТДВ “Експрес Страхування” виконало покладений на нього Законом обов`язок з виплати страхового відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за подією 24 січня 2025 року, яка сталася з вини водія транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , яка застрахувала цивільно - правову відповідальність в ТДВ “Експрес Страхування”, на суму 30 960 грн в межах ліміту відшкодування по полісу №221138225.
За таких обставин, оскільки пошкодження спойлеру заднього бамперу (карбоновий дифузор заднього бамперу) на суму 227 352 грн виникло не внаслідок події ДТП, що мала місце 24.01.2025, відтак у позивача відсутнє право вимоги до відповідачки на відшкодування понесених витрат з відновлювального ремонту транспортного засобу у цій частині згідно вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та приписів ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 272, 354, 355 ЦПК України,-
ухвалив:
У задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, код ЄДРПОУ 31650052) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24 квітня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська