Справа № 563/547/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

встановив:

11.03.2026 року о 21:38:00, автодорога М-06 Київ–Чоп, 283 км 300 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Bodex BО6072XF», поблизу населеного пункту с. Бранів перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив відрив паливозаправного пістолета колонки № 3, чим пошкодив його, чим порушив п. 10.1 ПДР — перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Відповідальність передбачена: ст. 124 КУпАП.
Крім того, 11.03.2026 року о 21:38:00, автодорога М-06 Київ–Чоп, 283 км 300 м, поблизу населеного пункту с. Бранів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Bodex B06072XF», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а ПДР — заборона залишати місце дорожньо-транспортної пригоди. Відповідальність передбачена: ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом надіслання повісток за вказаною в протоколі.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, є необов`язковою.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 617992, ЕПР 1 № 617988 від 18.03.2026 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими доказами, зібраними по справах.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу за санкцією ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього:
- за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько