КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 
Справа №552/3359/26 
Провадження № 3/552/548/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 

06 травня 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді – Любчик В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Степаненко А.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшли протоколи № 149870 від 14.04.2026, № 149870 від 14.04.2026, № 149873 від 14.04.2026, № 149874 від 14.04.2026, № 398080 від 14.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Постановою суду від 06 травня 2026 року розгляд справ стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/3359/26 (№ 3/552/548/26).
Відповідно до протоколу № 149870 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 25.02.2026 близько 14 год 01 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, таємно викрав сир кисломолочний «Білоцирківка» 5 % вагою 350 г в кількості 1 шт вартістю 59,66 грн, олію оливкову Sweet OLIVA 250 мл у кількості 1 пляшка вартістю 34,42 грн, сосиски «ФАРРО» вагою 0,702 кг вартістю 66,65 грн, спричинивши матеріальну шкоду на суму 272,52 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до протоколу № 149871 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 21.02.2026 близько 13 год 06 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, таємно викрав хліб тостовий 400 г Коханівський хліб у кількості 1 шт вартістю 16,70 грн, помідор імпортний вагою 0,652 кг вартістю 71,98 грн, сир кисломолочний «Білоцирківка» 5 % вагою 350 г в кількості 1 шт вартістю 59,66 грн, ковбаски «ФАРРО» баварські н/к 1 г вагою 0,676 кг вартістю 145,69 грн, кефір «Ферма» 2,5 % 840 г пляшка у кількості 1 шт вартістю 43,02 грн, спричинивши матеріальну шкоду на суму 337,05 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до протоколу № 149873 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 07.02.2026 близько 13 год 16 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, таємно викрав олію «Олейна традиційна» 850 мл у кількості 1 шт, вартістю 61,71 грн, хліб Тостовий 400 г Коханівський хліб у кількості 1 шт вартістю 17,30 грн, сир кисломолочний «Білоцирківка» 5 % вагою 350 г в кількості 2 шт вартістю 119,3 грн, кефір «Ферма» 2,5 % 840 г пляшка у кількості 2 шт вартістю 73,34 грн, спричинивши матеріальну шкоду на сум 271,75 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до протоколу № 149874 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 28.01.2026 близько 14 год 50 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, таємно викрав кефір «Ферма» 2,5 % 840 г пляшка у кількості 2 шт вартістю 68,84 грн, яйце куряче 1 категорія 1 десяток у кількості 1 шт вартістю 43,58 грн, сир кисломолочний «Білоцирківка» 5 % вагою 350 г в кількості 1 шт вартістю 59,66 грн, спричинивши матеріальну шкоду на суму 172,08 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідно до протоколу № 398080 від 14.04.2026, ОСОБА_1 , 01.02.2026 близько 14 год 10 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, таємно викрав сосиски «ГЛОБИНО Нямські» з телятиною в/г б/о 275 г у кількості 1 шт вартістю 69,26 грн, кефір «Ферма» 2,5 % 840 г пляшка у кількості 1 шт вартістю 34,42 грн, хліб тостовий 400 г Коханівський хліб у кількості 1 шт вартістю 17,38 грн, спричинивши матеріальну шкоду на суму 121,06 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що є пенсіонером, не одноразово придбавав в магазині «Оптовичок» продукти харчування за які розраховувався на касі. 27 лютого 2026 року прийшов в черговий раз до магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, здійнити купівлю продуктів, разом з тим продавець магазину повідомила йому, що з ним хоче поспілкуватись служба безпеки магазину, яка почала його бити, ніяких продуктів за які він не розплатився у нього не вилучали. Потім приїхала поліція, бачила його зв`язаним, ніяких протоколів не склала. Через півтора місяці ОСОБА_1 викликали до поліції, звинуватили в крадіжці, заставили підписати пусті протоколи, на яких він зазначив, що нічого не вчиняв. На його думку його оговорили, докази винуватості відсутні, товар у нього не вилучався.
Суд заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, відеозаписи приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376, а саме розділу ІІ (Документування адміністративних правопорушень) складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.
Відповідно до п. 15 цієї Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Таким чином суд вважає, що орган поліції повинен зібрати достатньо доказів, необхідних для того, щоб вина особи у вчиненні правопорушенні була доведена, і поліція не обмежена в цьому.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП долучено протоколи, відеозаписи, вилучені з камер відеоспостереження, та акти контрольної перевірки (інвентаризації). 
З досліджених судом відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2026 близько 14 год 01 хв, заходить до приміщення магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, обирає та кладе товари в сумку, на касі викладає товар, за який розраховується і покидає магазин. Спеціальні корзинки для товару в магазині відсутні.
21.02.2026 близько 13 год 06 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, ОСОБА_1 на відеозаписі обирає товар, та на касі розраховується та покидає магазин.
Відеозапис до протоколу № 149873 від 17.04.2026 року по події від 02.02.2026 року відсутній.
28.01.2026 близько 14 год 50 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, ОСОБА_1 на відеозаписі обирає та кладе товари в сумку, на касі викладає товар, за який розраховується і покидає магазин.
01.02.2026 близько 14 год 10 хв, на відеозаписі ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава вул. Великотернівська 39 А, обирає та кладе товари в сумку, на касі викладає товар, за який розраховується і покидає магазин.
Відеозапис події, що відбувалась 27.02.2026 року в матеріалах справи відсутній.
Судом встановлено, що протоколи № 149870, № 149870, № 149873, № 149874, № 398080 були складені відносно ОСОБА_1 14 квітня 2026 року. Відповідно в яких ОСОБА_1 зазначив, що не згоден зі складанням протоколу, товар у нього не вилучався, докази вчинення ним викрадення товару відсутні. 
З досліджених відеозаписів не можливо встановити, який товар ОСОБА_1 взяв, та за який розрахувався на касі, товар який не був оплачений у ОСОБА_1 жодного разу не вилучався.
Надані суду акти контрольної перевірки, в яких виявлено нестачу товару не спростовують доводів ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вказував, що за товар він розраховувався, на касі у нього не вилучався не оплачений товар.
Аналізуючи наявні докази у справі суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів долучених до протоколу.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
За ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 51, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик