Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026
селище Покотилівка Харківської області 
Справа №635/2524/26
Провадження №3/635/1182/2026
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №26/35-00-04-01-15 від 10.03.2026 відносно ОСОБА_1 та інші матеріали щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. 
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: за результатами камеральної перевірки ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ», було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за звітний період три квартали 2025 року у сумі 1 590 572,00 гривень, кількість днів прострочення – від 1 до 5, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
Згідно частини 1 статті 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів) — тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення №26/35-00-04-01-15 від 10.03.2026;
-актом №72/35-00-04-01-14/39974165 від 26.02.2026 про результати документальної камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ».
-актом неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення №19/35-00-04-01-32/39974165 від 10.03.2026;
Таким чином, суд дійшов висновку, що головним керівником ТОВ «АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ» ОСОБА_1 , яка несе персональну відповідальність порушено, визначені вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
Відповідно до статті 34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 1 статті 163-2 КУпАП у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85(вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100
Номер рахунку (IBAN) UA588999980313000106000020543(Мереф`янська ТГ);
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя   І.О. КАРАСАВА