Справа № 209/9117/25
Провадження № 2/209/1026/26

РІШЕННЯ
Іменем України

26 травня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді - Решетник Т.О., 
за участю секретаря судового засідання – Кіфарець А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Кам`янське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (АТ «СГ «ТАС» приватне) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог. 
17.11.2025 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (АТ «СГ «ТАС» приватне), звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача 21 904,00 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн., судового збору.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 23.11.2022 року о 14.30 год., в місті Кам`янське по проспекту Аношкіна, біля будинку № 8, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого Audi 100, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) та ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 .
АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 . Забезпеченим ТЗ за Полісом є Audi 100, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.01.2023року (справа № 208/6803/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. 
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію №20261_05 від 14.12.2022 року. 
Відповідно до зазначеної ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 , становить 25 104,32 грн. 
На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затвердило страховий акт № 22809/05/922 від 21.12.2022 року на суму 21 904,00 грн (за вирахуванням франшизи 3 200,00 грн), яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 307585 від 23.12.2022 року.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.01.2023року (справа № 208/6803/22) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вищевикладеного представник позивача, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача 21 904,00 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн., судового збору.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.02.2026 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що 06 січня 2023 року постановою Заводського районного суду міста м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6803/22 ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні ДТП та знаходженні за кермом в нетверезому стані, чим було порушено вимоги п. 13 ПДР України, за що була передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, дана постанова набрала законної сили після апеляційного оскарження.
В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за полісом № 2933307.
Також, відповідач зазначає, що 27 року 2022 року в добровільному порядку відшкодував грошові кошти в розмірі 12 000,00 гривень, як суму відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_5 та франшизу в розмірі 3200,00 гривень, відшкодування відбулось іншому учаснику ДТП, а саме: водію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що була написана розписка, в якій ОСОБА_3 підтверджує отримання коштів від відповіла та зазначає, що претензій надалі мати не буде. 
З матеріалів доданих до позовної заяви як додатків, надалі власник транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» за відшкодуванням шкоди спричиненої йому від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю відповідача. Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснив виплату за відшкодування шкоди в розмірі 21 904,00 гривень на рахунок, який належить ОСОБА_4 . Отже, відбулось фактичне збагачення водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за рахунок відповідача та позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» на загальну сумму 37 104,00 гривень.
Відповідач вказує у відзиві, що в підтвердження вищезазначеного того, що особи водій ОСОБА_3 та власник ОСОБА_4 транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_4 , перебували в зговорі свідчить те, що власник ОСОБА_4 , не звертався до відповідача задля відшкодування йому франшизи у розмірі 3200,00 гривень.
А отже, роблячи висновок з вищезазначеного, відповідач відшкодував в повному обсязі шкоду заподіяну транспортному засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_4 , а отже становиться питання взагалі доцільності цієї позовної зави з тими учасниками справи та в тому складу, які є на момент складання відзиву на позовну заяву. Та на підставі вищевказаного відповідач, просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
10.04.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23.11.2022 року о 14.30 год., в місті Кам`янське по проспекту Аношкіна, біля будинку № 8, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого Audi 100, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) та ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 .
АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 . Забезпеченим ТЗ за Полісом є Audi 100, д.н. НОМЕР_1 .
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.01.2023 року (справа № 208/6803/22) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. 
Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. 
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію №20261_05 від 14.12.2022 року. 
Відповідно до зазначеної ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_2 , становить 25 104,32 грн. 
На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затвердило страховий акт № 22809/05/922 від 21.12.2022 року на суму 21 904,00 грн. (за вирахуванням франшизи 3 200,00 грн), яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією № 307585 від 23.12.2022 року.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.01.2023 року (справа № 208/6803/22) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з положеннями частини першої ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно положення ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Згідно зі ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ч. 1ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на п.п. а п. 38.1 ст. 38 Закону, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що свідчить про те, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до відповідач у розмірі виплаченого відшкодування.
Суд встановив, що постановою Заводського районного суду міста м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6803/22 ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні ДТП та знаходженні за кермом в нетверезому стані, чим було порушено вимоги п. 13 ПДР України, за що була передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладений штраф у розмірі 17000,00 тис. грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Відтак з урахуванням положень ч. 6ст. 82 ЦПК України, суд вважає, що обставини щодо спричинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.
За таких обставин суд дійшов висновку, що ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого потерпілому  ОСОБА_4 , відшкодування у сумі 21 904,00 грн.
Враховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази добровільного відшкодування позивачу сплаченого на користь ОСОБА_4 , страхового відшкодування у розмірі 21 904,00 грн., не надав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СГ«ТАС» (приватне) вказаних коштів.
За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.979, 980, 999, 1166 ч. 1, 1187 ч. 1, 2, 1188, 1191 ч. 1 ЦК України, ст.5-7, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.4,13,76-82,89,133 ч. 1,3,137,141ч. 1,247 ч. 2,258,259,263-265,282-284,288,289,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (АТ «СГ «ТАС» приватне) (ЄДРПОУ 30115243, м.Київ, вул. Кіото, 25 офіс 203) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (АТ «СГ «ТАС» приватне) (ЄДРПОУ 30115243, м.Київ, вул. Кіото, 25 офіс 203) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі  21 904,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (АТ «СГ «ТАС» приватне) (ЄДРПОУ 30115243, м.Київ, вул. Кіото, 25 офіс 203) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя      Т.О. Решетник