Справа № 570/5240/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Клекотку Ю.О., звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 27 жовтня 2015 року (дата розірвання шлюбу) по 12 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу до Рівненського міського суду Рівненської області.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що вона перебувала у тривалих, стабільних і довірливих сімейних відносинах із ОСОБА_2 , які розпочалися під час офіційного шлюбу та продовжилися після його розірвання. Подружжя проживало разом до 27 жовтня 2015 року, коли шлюб було розірвано рішенням Рівненського районного суду у справі № 570/3625/15-ц. Після цього сторони не припинили спільного життя - вони зберегли фактичні шлюбні відносини, продовжуючи жити однією сім`єю без повторної державної реєстрації шлюбу з 2015 року до 12 грудня 2022 року. Протягом цього часу вони мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , де разом облаштовували житло, вели господарство, розподіляли обов`язки та піклувалися один про одного.
Їхні взаємини характеризувалися взаємною довірою, підтримкою і турботою. Вони разом вирішували побутові та фінансові питання, здійснювали покупки, оплачували комунальні послуги, займалися ремонтом житла, брали участь у житті громади та підтримували родинні зв`язки. Такі відносини мали всі ознаки подружнього життя - спільний бюджет, розподіл обов`язків, турботу про дім і взаємну відповідальність. Сусіди, друзі та знайомі сприймали їх як сім`ю, що підтверджується свідченнями та довідками органів місцевого самоврядування.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув під час проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки із захисту територіальної цілісності та незалежності України. Його смерть стала для позивачки значною моральною і матеріальною втратою, адже вона втратила близьку людину, з якою проживала як із чоловіком і яка була для неї основним годувальником.
Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак Пенсійний фонд відмовив їй, мотивуючи це відсутністю зареєстрованого шлюбу між позивачкою та загиблим військовослужбовцем.
Відмова Пенсійного фонду унеможливила реалізацію позивачкою свого законного права на соціальний захист і отримання гарантованих державою виплат для членів сімей загиблих військовослужбовців. Оскарження цього рішення в адміністративному порядку є безперспективним, оскільки формально воно відповідає чинному законодавству, яке визнає членами сім`ї лише осіб у зареєстрованому шлюбі або з підтвердженим статусом. Водночас позивачка фактично проживала з ОСОБА_2 як дружина без офіційної реєстрації шлюбу, що не охоплено прямими приписами закону.
Звернення до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення факту проживання однією сім`єю також не є належним способом захисту, оскільки у справі наявний спір про право - спір щодо реалізації права позивачки на отримання пенсії, у зв`язку з втратою годувальника. Розв`язання цього спору потребує дослідження доказів і правової оцінки обставин у межах позовного провадження.
У матеріалах справи містяться довідки Клеванської селищної ради, акти обстеження житла, квитанції про оплату комунальних послуг, банківські документи та письмові свідчення мешканців будинку, які одностайно підтверджують факт спільного проживання, ведення господарства та взаємної підтримки. Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися реальні, тривалі шлюбні відносини, що повністю відповідають ознакам сім`ї у розумінні статті 3 Сімейного кодексу України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без руху. Надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони проживали разом з чоловіком до моменту його мобілізації. Встановлення даного факту рішенням суду їй необхідно для отримання пенсії.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно довідки про доставку електронного документа судова повістка від 03.04.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 04.04.2026 14:30:25.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно довідки про доставку електронного документа судова повістка від 03.04.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 04.04.2026 14:30:25.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою подружжя. Батьки проживали разом, навіть після їхнього розлучення. Вони всі проживали разом в одному будинку. Суду також пояснила, що ОСОБА_1 фактично здійснювала повний догляд за батьками, померлого ОСОБА_2 , підтримувала їх, здійснювала матеріальне забезпечення і проживала разом.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство. Подружжя жили як чоловік і жінка, купляли все разом. Проте, що подружжя розлучилось, ій не було відомо, оскільки вони постійно були разом, навіть, сповіщення про загибель ОСОБА_2 принесли на роботу ОСОБА_1 ..
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що не знала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучені. Вони проживали разом за одною адресою в одній хаті. Бачила їх постійно разом, вони вели спільне господарство, піклувались один про одного. Після загибелі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доглядала батьків ОСОБА_2 ..
Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.
З витягу з реєстру територіальної громади № 2025/005324017 від 24.04.2025 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.07.2025 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника за померлого ОСОБА_2 , на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слідує, що в пакеті документів, наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії в разі втрати годувальника, відсутнє свідоцтво про шлюб із загиблим ОСОБА_2 , то підстав для призначення пенсії в разі втрати годувальника на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в даний час немає.
З довідки № 3102/09-01/24 від 03.12.2024, виданої Відділом ЦНАП Клеванської селищної ради слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживала без реєстрації по АДРЕСА_4 з 1994 року разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , до моменту мобілізації чоловіка проживали разом і вели спільне господарство. Довідку видано згідно свідчення свідків: № 752 від 03.12.2024 ОСОБА_4 , № 758 від 05.12.2024 ОСОБА_5 .
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.12.2022 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З платіжної інструкції 0.02166613355.1 платник ОСОБА_1 слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 , сплачувалась оплата за електроенергію.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.12.2025 № 83664711 заповіти, спадкові договори слідує, що за запитом ОСОБА_2 відсутні.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.12.2025 № 83664705 слідує, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину за запитом ОСОБА_2 , дата смерті 2022 відсутні.
Так, відповідно до п. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, зокрема, в разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
За ч. 3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.
На підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Вказані вище норми дають підстави стверджувати, що ані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», ані положення Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не дають визначення поняття сім`ї та члена сім`ї військовослужбовця.
Водночас, згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно із абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.
Таким чином, ОСОБА_1 перебувала тривалий час у шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , тобто з моменту розірвання шлюбу, 27 жовтня 2015 року і фактично до моменту його загибелі. Розірвання між ними шлюбу через рішення Рівненського районного суду Рівненської області було формальним, яке не змінило між ними жодних стосунків, як подружжя, вони вели спільне господарство, піклувались один про одного, мали спільний бюджет.
Судом, на підставі наявних доказів та допитаних в судовому засіданні показань свідків встановлено, що ОСОБА_1 спільно з загиблим ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_2 ., вели спільне господарство.
Дані обставини підтверджує довідка, видана Відділом ЦНАП Клеванської селищної ради № 3102/09-01/24 від 03.12.2024.
Допитані судом свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5  суду підтвердили, що заявниця - ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 мали спільний бюджет. Вони мали взаємні права та обв`язки, вели спільне господарство та підтримували спільний побут.
На день звернення ОСОБА_1 до суду спору з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця між членами сім`ї немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги доведені стороною позивача в повній мірі, а тому позовна заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 10, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315 - 317, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволити повністю.
Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 27 жовтня 2015 року (дата розірвання шлюбу) по 12 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33608, м. Рівне, вул. О. Борисенка, 7, ЄДРПОУ 21084076.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, ЄДРПОУ 00034022.
Повне судове рішення складено 29.04.2026.

Суддя Н. Г. Кучина