Справа № 750/5053/26 
Провадження № 3/750/1677/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 квітня 2026 року о 07 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. В.Тарнавського, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість ходи та мови, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судове засідання, призначене на 18.05.2026, ОСОБА_1 не з`явився.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР). 
Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).
На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно – правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду. 
У тому разі, якщо під час розгляду справи суд дійде висновку, що використання працівниками поліції повноважень, передбачених пунктом 2.5. Правил дорожнього руху та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, здійснювалося із метою іншою, аніж визначена даними нормативними документами, такі обставини зумовлюють недопустимість протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП як доказу, одержаного із порушенням закону, та безумовно зумовлюють необхідність закриття провадження за ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 25 квітня 2026 року о 07 год. 46 хв. в м. Чернігові по вул. В.Тарнавського, 11, керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. 
На відеозапису з камер патрульних поліцейських зафіксовано, що в ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість ходи та мови, що не відповідає обстановці. Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для направлення працівником поліції цього водія для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».
На пропозицію працівника поліції водій ОСОБА_1 повідомив, що він поспішає і йому потрібно забрати людей і їхати до м. Кривий Ріг, але погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні. Натомість інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області лейтенант поліції Сердюк Д.Ю. не вживав невідкладних заходів щодо необхідності рушити на службовому автомобілі до КНП «Чернігівська обласна лікарня» для проходження огляду водієм ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. З відеозапису вбачається, що цей працівник поліції продовжує спілкування з водієм, розуміючи, що той поспішає, використовує під час спілкування фрази, які можна трактувати, що для водія краще відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння та після складання адмінматеріалів рушити далі (після пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та згоди водія ОСОБА_1 на проходження огляду: « ОСОБА_2 , а є смисл туди їхати? «… ОСОБА_3 , що робимо?» …їдете так їдете, не їдете розходимось». Через деякий час цей же працівник знову запитує водія ОСОБА_1 чи згоден той їхати до лікарні, хоча вже отримав ствердну відповідь від того, і знову водій ОСОБА_1 повторно погоджується їхати до лікарні, але інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 знову проявляє бездіяльність, зволікає із виконання службових обов`язків щодо доставлення водія ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.
В подальшому, о 07:58 годині інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 передав власний відеореєстратор, на який фіксувалася подія, своїй напарниці - поліцейській взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанту поліції І.Литвин, яка закріпила його у себе в області грудей і повернулася таким чином, щоб відеореєстратор не фіксував спілкування інспектора Сердюка Д.Ю. з водієм ОСОБА_1 .. Але в один з моментів вона повернулася і на відео чітко зафіксоване поза процесуальне спілкування інспектора Сердюка Д.Ю, з водієм ОСОБА_1 до складання будь -яких адміністративних матеріалів. О 08:00 інспектор ОСОБА_4 забирає у поліцейської І.Литвин власний нагрудний відеореєстратор. Далі відеозапис переривається і починається з промови інспектора ОСОБА_4 , що розгляд справи відбудеться в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Відповідно до положень ЗУ «Про Національну поліцію», працівники поліції зобов`язані активно сприяти реалізації громадянами їх прав та законних інтересів, забезпечувати публічну безпеку та порядок, своєчасно виявляти та розкривати адміністративні правопорушення, а не штучно створювати умови для вчинення правопорушення, провокування або підбурювання особи до протиправної поведінки.
Аналіз відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських вказує на те, що поведінка інспектора ОСОБА_4 , який розуміючи, що водій ОСОБА_1 поспішає до м. Кривий Ріг, тривалий час зволікав із доставкою водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, не дивлячись на те, що цей водій тричі погодився на такий огляд, допускав двозначні фрази, які можна трактувати як спонукання водія ОСОБА_5 до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, безпричинно передав свій персональний нагрудний відеореєстратор напарниці, з метою того, щоб останнім не фіксувалося поза процесуальне спілкування між ним та водієм ОСОБА_1 , яке відбувалося в період після виявлення у цього водія ознак наркотичного сп`яніння та до складання адміністративних матеріалів, не забезпечив безперервне фіксування події на нагрудний відеореєстратор, оскільки на ньому не зафіксовано, щоб водій ОСОБА_1 висловив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. 
Крім цього, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП особи, яка керує транспортним засобом необхідна наявність чітко висловленого, однозначного та належним чином зафіксованого волевиявлення особи про небажання проходити огляд. 
На відеозапису взагалі не зафіксовано, щоб водій ОСОБА_1 висловив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а навпаки на пропозиції інспектора ОСОБА_4 висловлені тричі з певним проміжком часу, цей водій тричі погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні. Постановка водієм ОСОБА_1 уточнюючих питань інспектору ОСОБА_4 , висловлення обурення діями поліцейських не є тотожним відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, як складової диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя         Р.Г. Григор`єв