Справа № 390/805/26
Провадження № 3/390/218/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є директором ТОВ «Агропромислова компанія «Фаворит», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 
встановив:
Директор ТОВ «АК «Фаворит» ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, в частині внесення недостовірних даних в декларації з податку на прибуток та ПДВ, які підписані посадовою особою ТОВ «АК «Фаворит» ОСОБА_1 , через невиконання ним службових обов`язків, в результаті чого порушено пп. 14.1.36, п. 14.1. ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.20210 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на 596.608 грн та ПДВ на 624726 грн та суму від`ємного значення по ПДВ за вересень 2025 на 262782 грн. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи без його участі. 
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 1028/12/11-28-07-01 від 24.03.2026 (а.с. 3); акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 24.03.2026 (а.с. 4-16); наказ №1 від 16.12.2014 про призначення керівника (а.с. 17) та інші матеріали. 
Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою складу правопорушення, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка