Справа № 708/619/26
Провадження № 2/708/515/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді    Попельнюха А. О.,
з участю:
секретаря судових засідань   Омельченко Ю. М.,
позивачки      ОСОБА_1 ,
відповідача      ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2003року Чигиринським відділом державної реєстраці актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)ї, актовий запис № 58.
Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей, а саме повнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Менша донька наразі проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні.
Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що протягом останніх років їх взаємовідносини із відповідачем поступово погіршувалися, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 
'Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.
Ураховуючи подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання суд ухвалою від 26.05.2026 постановив проводити розгляд справиу судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
За наслідками розгляду поданого відповідачем ОСОБА_1 клопотання про надання сторонам строку на примирення суд протокольною ухвалою від 22.06.2026 відмовив, оскільки позивачка категорично заперечувала проти надання строку на примирення. 
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що фактично відносини між ними погіршилися близько десяти років тому, усі наміри їх відновити були марними.
Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував. Суду зазначив, що їм треба час, це рішення прийнято позивачкою на емоціях, проте він налаштований зберегти сім`ю.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі докази, встановив таке.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Під час розгляду справи судом установлено, що 20 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 58.
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, зокрема неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого надано свідоцтво про народження, актовий запис № 13. 
На даний час дитина проживає разом із позивачкою, спору щодо місця її проживання між стоорнами немає. 
Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Ураховуючи, що наразі неповнолітня ОСОБА_3 досягла чотирнадцятирічного віку, підстави вирішувати у судовому порядку питання про визначення її місця проживання разом із матір`ю одночасно із вирішенням спору про розірвання шлюбу відсутні.
Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. 
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи клопотання позивачки, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто « ОСОБА_5 ». 
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_4 , зареєстрований 20 вересня 2003 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 58.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одну гривню 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники та їх адреси:
Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 );
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ