Справа № 646/5370/26 
№ провадження 2/646/3963/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року        м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позиція позивача.
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що 16.05.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання
банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.
16.05.2023 відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту
(або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного
ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок,
встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.
Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має
відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов
кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за
вказаним договором не виконав.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 08.05.2026 має заборгованість – 32 318,51 грн., яка складається з наступного: 25 322, 53 грн. – заборгованість за кредитом; 6 995,98 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - пеня; 0, 00 грн. - штраф. Розрахунок суми заборгованості додається. 
Рух справи.
Ухвалою судді від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позиція відповідача.
22.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що він не заперечує, що міг укладати кредитний договір, однак не погоджується із вимогою банку про одноразове стягнення всієї суми боргу без урахування його фінансових та життєвих обставин.
Наразі він перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі через те, що його було звільнено з роботи. На даний момент триває судовий процес з його колишнім
роботодавцем щодо захисту його трудових прав, незаконного звільнення та виплати
належних йому коштів. Справа перебуває у провадженні Ірпінського міського суду
Київської області, справа №367/4186/26. Через невиплату коштів роботодавцем та
тимчасову відсутність іншого джерела доходу, він фізично не має можливості сплатити
всю суму заборгованості одноразово, оскільки це залишить його без засобів для
існування.
Крім того, просив рахувати його складне матеріальне становище та обставини, що перешкоджають виконанню зобов`язань. У разі задоволення позову, просив застосувати розстрочку виконання рішення відповідно до ст. 435 ЦПК України, строком на 24 місяці рівними частинами у розмірі 1 500 грн. щомісячно.
В той же день, до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення, в якій він просив у разі задоволення позову, надати розстрочку виконання рішення суду та встановити графік щомісячних платежів у розмірі 500 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що він не має офіційного працевлаштування та постійного доходу. Проживає у прифронтовій зоні, що унеможливлює стабільну роботу та доступ до соціальних гарантій. Має складне матеріальне становище, не володіє майном, яке можна реалізувати для погашення боргу. Вважає, що негайне виконання рішення може призвести до надмірного тягаря та порушення його прав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Згідно ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Судом встановлено, що 16.05.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання
банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.
16.05.2023 відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту
(або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного
ліміту за карткою/рахунком) на підставі якої (яких) відповідачу відкрито поточний рахунок,
встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. 
Крім того, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна карта «АТБ».
Відповідно до умов кредитування: мета кредиту – споживчі потреби; ліміт кредиту – від 1 000,00 грн. до 200 000,00 грн.; строк кредитування – 240 місяців; загальні витрати за кредитом – 109 120, 95 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту – 134 120,95 грн.; реальна річна процентна ставка – 49,34 %.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16.05.2023 станом на 08.05.2026 та випискою по картці ОСОБА_1 . 
Враховуючи викладене, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 16.05.2023 в загальному розмірі 32 318,51 грн., яка складається з наступного: 25 322, 53 грн. - заборгованість за кредитом; 6 995,98 грн. - заборгованість по відсоткам.
Згідно з ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідач контрозрухунку не надав, вимоги щодо недійсності договору не висував.
ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим заборгованість останнього за кредитним договором № б/н від 16.05.2023 становить 32 318,51 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішення інших процесуальних питань.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.
Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 265 ч. 7, п. 2 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;
Згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виконанні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Із заяви відповідача ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що останній не працює, має складне матеріальне становище. 
Суд також враховує той факт, що в країні відбуваються воєнні дії та неспроможністю відповідача погасити заборгованість за кредитним договором одним платежем у зв`язку з втратою роботи та доходу. Вказані обставини, які підтверджені доказами, можна оцінювати як особливі у розумінні ст. 435 ЦПК України, що дає підстави для розстрочення виконання рішення суду. 
Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено максимальний строк, на який виконання рішення суду може бути розстрочене – 1 рік. Враховуючи положення наведеної норми, клопотання підлягає частковому задоволенню: суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячно: 11 місяців частинами по 2 700,00 грн. та 12-й місяць – 2 618,51 грн. 
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд – 
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.05.2023 в загальному розмірі 32 318 (тридцять дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 51 коп., яка складається з наступного: 25 322, 53 грн. – заборгованість за кредитом; 6 995,98 грн. – заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково, надати розстрочення виконання даного рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32 318 (тридцять дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 51 коп. на 12 місяців, шляхом сплати: 11 місяців частинами по 2 700,00 грн. та 12-й місяць – 2 618,51 грн., з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080;
відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Барабанова