Справа № 522/5266/26
Провадження по справі № 3/522/2451/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МОД № 012832 від 31.03.2026 вбачається, що громадянка ОСОБА_1 незаконно сприяла громадянину Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ухиленні від виїзду з України після закінчення строку перебування шляхом надання житла в оренду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Одеського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи зобов`язаний вирішити питання щодо належності справи до його компетенції. Зазначена норма покладає на суд обов`язок перевірити дотримання правил підсудності ще до початку розгляду справи по суті, що є однією з гарантій законності адміністративного провадження.
Згідно з приписами ст.276 КУпАП, загальним правилом визначення територіальної підсудності є розгляд справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МОД № 012832 від 31.03.2026 року та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є адреса: АДРЕСА_2 . 
Разом з тим, зазначена адреса територіально не відноситься до юрисдикції Приморського району м.Одеси. Відтак, справа підлягає розгляду судом, до територіальної юрисдикції якого віднесено місце вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.
Відповідно до ст. 9 даного Закону суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.
Наявність неупередженості визначається фактором, що полягає у забезпеченні таких умов, при яких були б неможливі сумніви у неупередженості суду.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог процесуального закону, забезпечення принципу законності та недопущення порушення правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП, 34 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 204 КУпАП - направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ