ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 506/103/25
Провадження № 3/505/807/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року         місто Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., за участю: секретаря судового засідання Антонюк Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Подільської окружної прокуратури Бургарт О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , присяжної Красноокнянського районного суду Одеської області, директора Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справ
07.03.2025 на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП за несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік справа № 506/103/25, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 180/2025 від 14.01.2025.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025, матеріали вказаної справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Розгляд справ призначено на 14.03.2025, однак справа не розглядалась у зв`язку з не явкою  ОСОБА_1  та була призначена на 08.04.2025
Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними
Відповідно до протоколу № 180/2025 від 14.01.2025 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи присяжним Красноокнянського районного суду Одеської являючись суб?єктом на поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 11.04.2024, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, абз 4 п.п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» , таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .
Пояснення та позиція учасників справи
ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушень визнала, пояснивши, що нею вчасно не подано декларацію за 2023 рік, оскільки була переконана, що декларування на час військового стану було зупинено. Про відновлення обов`язку подання декларації не знала. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 визнала повністю.
У судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури Бургарт О.В. зазначила, що обставини, викладені у протоколі № 180/2025 від 14.01.2025, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшли своє підтвердження в ході цього судового розгляду та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Досліджені безпосередньо у судовому засіданні матеріали справи, встановлені обставини
У судовому засіданні судом досліджено наступні матеріали справи:
- протокол складений оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції капітаном Бойченком С.О. стосовно ОСОБА_1  № 180/2025 від 14.01.2025; - відомості з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, розділ «Реєстр декларацій», за адресою https://public.nazk.gov.ua, відповідно до яких ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2023 рік подала 11.04.2024.
- пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2024;
- копія рішення від 24.03.2021 № 389/5-VIII «Про затвердження списку присяжних у Красноокнянському районному суді Одеської області», та копія рішення від 05.03.2024 № 293-VIII «Про затвердження списку присяжних у Красноокнянському районному суді Одеської області», відповідно до яких ОСОБА_1 є присяжною Красноокнянського районного суду Одеської області 
Застосовані норми права, мотиви суду
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов?язків у Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно Закону України № 3384-ІХ від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», набрав чинності 12.10.2023, та п.п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану”, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Відтак, декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік мала бути подана не пізніше 31.03.2024. ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно є суб`єктом декларування.
Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Також п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2022, визначено, що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону (щороку), абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення))у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00годин 00 хвилин 01квітня.
Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.
12.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК, відповідно до якого щорічні декларації за 2021-2022 роки необхідно було подати до 31.01.2024, а за 2023 рік у строк до 01.04.2024.
Відтак, виходячи з положень зазначених норм закону,  ОСОБА_1 , будучи присяжним Красноокнянського районного суду Одеської області, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01.04.2024 (не пізніше 31.03.2024).
Разом з тим згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,  ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 роки лише 11.04.2024, оприлюднивши їх на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до роз`яснень, викладених у абз. 9 пп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону спеціально уповноваженні суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, НАБУ та Національне агентство з питань запобігання корупції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
У свою чергу, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на виконання, складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього кодексу.
Згідно зі ст. 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за статтями 172-4 - 172-9 КУпАП.
Відповідно до положення про Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17, вбачається, що одним із основних завдань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України є протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України (п.3 ч. 1 розділ ІІ).
Так само із зазначеного вище витягу з положення вбачається, що Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповідно до покладених на нього завдань зокрема, здійснює: 1) моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»; 2) збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; 3) складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому порядку (п. 22-24 ч. 1 розділ ІІІ).
Днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлена в листі № 1089/0/2-21 від 09.04.2021 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.
За висновком Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності (лист № 04-18/10-1584 від 11.09.2018) визначений ст. 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.
З огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (притягується до відповідальності), здійснити дії, визначені ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.
При цьому Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством з питань запобігання корупції обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП, уповноваженими особами Національної поліції України.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відтак  ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративні стягнення.
Застосування стягнення за вчинення адміністративного правопорушення
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так,  ОСОБА_1 працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання ОСОБА_1 своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу за невчасну подачу щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (протокол № 180/2025 від 14.01.2025) у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вирішення питання щодо сплати судового збору
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Тому, відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 27, 30, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 (дев`ятсот тридцять п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повне судове рішення складено 11.04.2025
Суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області       Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ