Справа №  522/725/25-Е
Провадження № 2/522/2629/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання – Гільтай А. В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі – АТ «ПУМБ») з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 02.11.2020 кредитний договір № 20117242030, за яким позичальнику видано кредит в сумі 32 269,00 грн; 28.06.2021 кредитний договір № 1010132318, за яким позичальнику видано кредит в сумі 15 000,00 грн; 15.09.2021 кредитний договір № 1010219741, за яким позичальнику видано кредит в сумі 38 700,00 грн. Відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: по кредитному договору № 20117242030 від 02.11.2020 - 58 329,76 грн, з яких: 32 268,76 грн – заборгованість за кредитом; 26 061,00 грн – заборгованість по процентах; по кредитному договору № 1010132318 від 28.06.2021 - 16 625,19 грн, з яких: 9 895,85 грн – заборгованість за кредитом; 1,84 грн – заборгованість по процентах; 6 727,50 грн – заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1010219741 від 15.09.2021 - 47 388,45 грн, з яких: 29 484,46 грн – заборгованість за кредитом; 7,06 грн – заборгованість по процентах; 17 896,93 грн – заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 122 343,40 грн.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. 
На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 122 343,40 грн, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу її зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило. 
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52).
Отже, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подала до суду відзив на позовну заяву, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 27.04.2026.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.
02.11.2020 ОСОБА_1 підписала заяву № 20117242030 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) та погоджується з тим, що в майбутньому може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).
Заява відповідача на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.
Як слідує із заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, підписуючи зазначену заяву, відповідач була ознайомлена з умовами кредитування: розміром кредиту – 3 000,00 грн; реальною процентною ставкою, яка складає 47,88 % річних; строком кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; порядком повернення кредиту.
З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 20117242030 від 02.11.2020  слідує, що 02.11.2020 встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000,00 грн; 18.02.2021 збільшено кредитний ліміт до 7 000,00 грн; 20.05.2021 збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 грн; 17.06.2021 збільшено кредитний ліміт до 13 000,00 грн; 13.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 21 000,00 грн; 12.01.2022 збільшено кредитний ліміт до 29 000,00 грн; 15.02.2022 збільшено кредитний ліміт до 32 000,00 грн; 27.02.2022 зменшено кредитний ліміт до 30 577,00 грн; 03.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 32 000,00 грн; 15.06.2023 збільшено кредитний ліміт до 32 269,00 грн.
Як слідує з Виписки з особового рахунку за період з 02.11.2020 по 31.10.2024 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості.
З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 31.10.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 20117242030 від 02.11.2020 складає 58 329,76 грн, з яких: 32 268,76 грн – заборгованість за кредитом; 26 061,00 грн – заборгованість по процентах.
28.06.2021 ОСОБА_1 підписала заяву № 1010132318 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) та погоджується з тим, що в майбутньому може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).
Заява відповідача на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.
Як слідує із заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, підписуючи зазначену заяву, відповідач була ознайомлена з умовами кредитування: розмір кредиту – 15 000,00 грн; строк кредитування 24 місяці, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%; розмір процентної ставки: 0,01 % річних; порядком повернення кредиту.
Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 15 000,00 грн підтверджується наданою позивачем платіжною інструкцією № TR.50301069.25368.8810 від 28.06.2021, а також випискою з особового рахунку за період з 28.06.2021 по 31.10.2024, з якої вбачається факт зарахування 28.06.2021 на картковий рахунок відповідача кредитних коштів за договором № 1010132318 від 28.06.2021 у розмірі 15 000,00 грн.
З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 31.10.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 1010132318 від 28.06.2021 складає 16 625,19 грн, з яких: 9 895,85 грн – заборгованість за кредитом; 1,84 грн – заборгованість по процентах; 6 727,50 грн – заборгованість за комісією.
15.09.2021 ОСОБА_1 підписала заяву № 1010219741 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) та погоджується з тим, що в майбутньому може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).
Заява відповідача на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві.
Як слідує із заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, підписуючи зазначену заяву, відповідач була ознайомлена з умовами кредитування: розмір кредиту – 38 700,00 грн; строк кредитування 24 місяці, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%; розмір процентної ставки: 0,01 % річних; порядком повернення кредиту.
Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 38 700,00 грн підтверджується наданою позивачем платіжною інструкцією № TR.52201754.74915.8810 від 15.09.2021, а також випискою з особового рахунку за період з 15.09.2021 по 31.10.2024, з якої вбачається факт зарахування 15.09.2021 на картковий рахунок відповідача кредитних коштів за договором № 1010219741 від 15.09.2021 у розмірі 38 700,00 грн.
З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 31.10.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 1010219741 від 15.09.2021 складає 47 388,45 грн, з яких: 29 484,46 грн – заборгованість за кредитом; 7,06 грн – заборгованість по процентах; 17 896,93 грн – заборгованість за комісією.
Позивачем було направлено відповідачу вимогу про необхідність сплати заборгованості за договорами, але остання заборгованість не сплатила.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем у достатній мірі доведено укладення між сторонами кредитних договорів № 20117242030 від 02.11.2020, № 1010132318 від 28.06.2021 та № 1010219741 від 15.09.2021, за якими відповідачу надано кредит у сумі відповідно 32 269,00 грн, 15 000,00 грн та 38 700,00 грн.
Банк свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а оскільки відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредитів не виконала, фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку позивачу не повернула, відтак суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:
- по кредитному договору № 20117242030 від 02.11.2020 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 32 268,76 грн та по процентах у розмірі 26 061,00 грн;
- по кредитному договору № 1010132318 від 28.06.2021 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9 895,85 грн та по процентах у розмірі 1,84 грн;
- по кредитному договору № 1010219741 від 15.09.2021 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 29 484,46 грн та по процентах у розмірі 7,06 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по комісії у розмірі 6 727,50 грн за кредитним договором № 1010132318 від 28.06.2021 та комісії у розмірі 17 896,93 грн за кредитним договором № 1010219741 від 15.09.2021, суд зазначає таке.
10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, чинній на момент укладення договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 461/2857/20.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Установлено, що до загального розміру кредиту включено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%.
Разом з цим, заява № 1010132318 та заява № 1010219741 не містять переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, за які установлено таку комісію. Посилання у заяві на те, що зміст комісії визначається у ДКБО є необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять доказів ознайомлення ОСОБА_1 із такими умовами.
За таких обставин наявні підстави вважати, що положення кредитних договорів, якими передбачено щомісячну плату комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% щомісячно, суперечить положенням ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування».
Відтак суд вважає, що підстави для стягнення суми заборгованості за комісією за кредитним договором №1010132318 від 28.06.2021 в розмірі 6 727,50 грн та за кредитним договором № 1010219741 від 15.09.2021 в розмірі 17 896,93 грн відсутні.
На підставі наведеного, позов підлягає задоволенню частково та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в загальному розмірі 97 718,97 грн, яка складається із:
- заборгованості за кредитним договором № 20117242030 від 02.11.2020 у розмірі 58 329,76 грн, з яких: 32 268,76 грн – заборгованість за кредитом; 26 061 грн – заборгованість по процентах; 
- заборгованості за кредитним договором № 1010132318 від 28.06.2021 у розмірі 9 897,69 грн, з яких: 9 895,85 грн – заборгованість за кредитом; 1,84 грн – заборгованість по процентах; 
- заборгованості за кредитним договором № 1010219741 від 15.09.2021 у розмірі 29 491,52 грн, з яких: 29 484,46 грн – заборгованість за кредитом; 7,06 грн – заборгованість по процентах.
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 934,84 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 20117242030 від 02.11.2020 в сумі 58 329 (п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять дев`ять) грн 76 коп., з яких: 32 268,76 грн – заборгованість за кредитом; 26 061,00 грн – заборгованість по процентах.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1010132318 від 28.06.2021 в сумі 9 897 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 69 коп., з яких: 9 895,85 грн – заборгованість за кредитом; 1,84 грн – заборгованість по процентах.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1010219741 від 15.09.2021 в сумі 29 491 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 52 коп., з яких: 29 484,46 грн – заборгованість за кредитом; 7,06 грн – заборгованість по процентах.
У решті позову – відмовити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1 934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) грн 84 коп. судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4;
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя    Тетяна ФЕДЧИШЕНА