154/113/26 
3/154/196/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Володимир 07 травня 2026 року
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557953 від 03 січня 2026 року, ОСОБА_1 03 січня 2026 року о 11 год. 48 хв. керував транспортним засобом Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. 
Такі дії кваліфіковані поліцейським за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.
23 січня 2026 року, 10 березня 2026 року та 01 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
З метою перевірки наведених обставин судом 02 квітня 2026 року направлено запит до вказаного закладу охорони здоров`я.
Листом КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 16 квітня 2026 року підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у цьому закладі з 06 березня 2026 року по 16 квітня 2026 року з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад. Також повідомлено, що він був госпіталізований для проходження військово-лікарської комісії, а стан його здоров`я на той час не перешкоджав його особистій участі у судовому розгляді.
Надалі ОСОБА_1 знову подав до суду довідки про його стаціонарне лікування у цьому ж закладі з 19 квітня 2026 року по даний час та повторно просив відкласти розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, надані довідки про лікування, лист закладу охорони здоров`я та врахувавши характер відомостей про психічний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Застосовуючи цю норму до обставин справи, суд виходить з того, що розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може зводитися лише до перевірки формальної наявності протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суд зобов`язаний встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі чи підлягає особа адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
Отже, висновок експерта є одним із передбачених законом джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому може бути використаний судом для встановлення обставин, які потребують спеціальних знань.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу; а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної норми випливає, що питання про здатність особи підлягати адміністративній відповідальності є однією з обов`язкових обставин, яку суд має з`ясувати до ухвалення остаточного рішення у справі.
Згідно зі ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Таким чином, для правильного вирішення цієї справи істотне значення має не лише факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні після складення протоколу, але й питання про те, чи мав він на момент інкримінованої події такий психічний стан, який впливав на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза — це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Застосовуючи цю норму, суд враховує, що встановлення психічного стану особи, наявності або відсутності у неї психічного розладу, а також впливу такого стану на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними потребує спеціальних знань у сфері судової психіатрії, якими суд не володіє.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, посадовою особою, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
У цій справі така потреба виникла у зв`язку з неодноразовим поданням ОСОБА_1 документів про стаціонарне лікування у психіатричному закладі, підтвердженим фактом його перебування на лікуванні з діагнозом посттравматичний стресовий розлад, а також повторним перебуванням на стаціонарному лікуванні з 19 квітня 2026 року по даний час.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Отже, чинне законодавство прямо передбачає можливість призначення судово-психіатричної експертизи в адміністративній справі, якщо для вирішення питань, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії.
Суд також враховує, що лист КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 16 квітня 2026 року містить відомості про те, що стан здоров`я ОСОБА_1 у період лікування з 06 березня 2026 року по 16 квітня 2026 року не перешкоджав його особистій участі у судовому розгляді. Водночас ці відомості не вирішують питання про психічний стан ОСОБА_1 саме на момент події 03 січня 2026 року, а також не дають суду можливості самостійно оцінити його актуальний психічний стан у зв`язку з новим стаціонарним лікуванням з 19 квітня 2026 року.
За таких обставин наявні у справі медичні документи не є підставою для автоматичного відкладення розгляду справи на невизначений час, однак вони створюють обґрунтовану потребу у перевірці психічного стану особи шляхом призначення судово-психіатричної експертизи.
Призначення такої експертизи є необхідним для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи та вирішення питання про можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 17, 20, 245, 251, 273, 280 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, —
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент події, яка мала місце 03 січня 2026 року о 11 год. 48 хв., душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом? 
2.Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент події, яка мала місце 03 січня 2026 року о 11 год. 48 хв., усвідомлювати свої дії та керувати ними? 
3.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічний розлад або інший хворобливий стан психіки? 
4.Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням свого актуального психічного стану брати особисту участь у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, розуміти характер судового провадження, давати пояснення, заявляти клопотання та реалізовувати свої процесуальні права? 
Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 98).
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557953 від 03 січня 2026 року, відеозаписи з місця події, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, подані ним медичні документи, запит суду від 02 квітня 2026 року та лист КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 16 квітня 2026 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи для проходження експертного обстеження у визначені експертною установою дату та час.
Попередити ОСОБА_1 , що ухилення від проходження експертного обстеження може бути оцінене судом з урахуванням завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та необхідності забезпечення розгляду справи у розумний строк.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду Волинської області І.Р. Вітер