УХВАЛА
27 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 158/3674/24
провадження № 61-4763ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Радюк Зої Олександрівни, на постанову Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року     ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2016 року по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року (повний текст складено 11 березня 2026 року) апеляційну скаргу керівника Луцької окружної прокуратури Гладія О. В., який діє в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради, задоволено. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
07 квітня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Радюк З. О., подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року скасувати, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року залишити без змін. Також, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України, наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали Волинського апеляційного суду від 21 січня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц; постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі №521/2816/15-ц; постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц, 07 лютого 2018 року у справі № 127/1765/16-ц, 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18, 25 березня 2020 року у справі № 219/10482/16, 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15, 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21, 18 серпня 2023 року у справі № 200/15210/18, 06 березня 2024 року у справі № 190/1031/22, 29 травня 2024 року у справі № 171/2012/21, 24 грудня 2024 року у справі № 198/236/21, 29 січня 2025 року у справі № 646/5897/24, 30 квітня 2025 року у справі № 2-562/2005, 04 червня 2025 року у справі № 185/4328/23, 24 вересня 2025 року у справі № 174/803/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Радюк З. О., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Радюк Зої Олександрівни, на постанову Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.
Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/3647/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 158/3647/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник