Ухвала

20 травня 2026 року
м. Київ

справа № 559/4086/24
провадження № 61-1116св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», який підписаний адвокатом Беляновським Романом Юрійовичем, в справі за касаційною скаргою Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року в складі колегії: Гордійчук С. О., Хилевича С. В., Шимківа С. С.

ВСТАНОВИВ: 

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2026 року.

04 березня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року:
заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 про продовження процесуального строку на подання відзивузадоволено;
продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу;
справу призначено до судового розгляду.

До касаційної скарги Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації додав копії документів (копію Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09 січня 2024 року, копію постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року в справі № 559/913/25, копію Положення про департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 04 січня 2024 року №4, копію договору про надання послуг з експлуатаційного утримання від 27 травня 2021 року №5, копію акту виконаних робіт за березень 2025 року з переліком робіт виконаних протягом січня-березня 2024 року).

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. 

Тому вказані копії документів належить повернути Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

15 квітня 2025 року ТОВ «Хімія Парк» через Електронний суд подало відзив, який підписаний адвокатом Беляновським Р. Ю. У відзиві на касаційну скаргу міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву 

Клопотання мотивоване тим, що:
ухвалою від 18 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та встановлено процесуальний строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - до 28 лютого 2026 року;
дізнавшись про оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2026 року, директор ТОВ «Хімія Парк» ОСОБА_6, не будучи фахівцем в галузі права, вирішив скористатися правовою допомогою. 10 квітня 2026 року між ФОП Беляновським Р.Ю. та ТОВ «Хімія Парк» було укладено договір про надання правничої допомоги у суді касаційної інстанції. Повноваження інших представників ТОВ «Хімія Парк» припинені. На виконання укладеного договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2026 року подається до суду відзив на касаційну скаргу. Враховуючи право ТОВ «Хімія Парк» скористатися правничою допомогою, просить суд прийняти до розгляду відзив на касаційну скаргу та врахувати його доводи при перегляді постанови.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

З урахуванням того, що будь-яких доказів поважності пропуску строку на подання відзиву не надано до касаційної скарги, а те, що директор ТОВ «Хімія Парк» ОСОБА_6, не є фахівцем в галузі права та укладення договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2026 року не є поважною причиною пропуску строку на подання відзиву, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а відзив залишити без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: 

Копії документів (копію Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09 січня 2024 року, копію постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року в справі № 559/913/25, копію Положення про департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 04 січня 2024 року №4, копію договору про надання послуг з експлуатаційного утримання від 27 травня 2021 року №5, копію акту виконаних робіт за березень 2025 року з переліком робіт виконаних протягом січня-березня 2024 року) повернути Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», яке підписане адвокатом Беляновським Романом Юрійовичем, про продовження строку на подачу відзиву відмовити.

Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Беляновським Романом Юрійовичем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко