Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року        м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_1 – адвоката Таргонія Павла Валерійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 448 520 (чотириста сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 36 копійок.
Не погодившись із постановою суду, захисник  ОСОБА_1 – адвокат Таргоній П.В. оскаржив її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.
Вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, оскільки митним органом не доведено факту вчинення ним неправомірних дій з метою зменшення розміру сплати митних платежів шляхом подання неправдивих відомостей при митному оформленні транспортного засобу марки «TESLA», модель «CYBERTRUCK», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, який було визначено у відповідності до експертної довідки №80003410 від 17.12.2024 року та сертифіката відповідності №UA.020.023638-02 від 17.12.2024 року.
_______________________________________________________________________________________________________________________ 
Справа № 569/24365/25 Суддя в суді І інстанції – Діонісьєва Н.М.
Провадження № 33/4815/582/26   Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.
Правопорушник та його захисник - адвокат Таргоній П.В. у судове засідання апеляційного суду не з"явилися, повторно. Їх неявка розцінюється судом як неповажна, спрямована на затягування розгляду справи. Підтверджуючих документів про перебування на лікуванні захисником не надано.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Рівненської митниці Багній А.П., апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.
У відповідності до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Судом встановлено, що 01.07.2025 року в Рівненську митницю надійшов лист Київської митниці №7.8-2/19-03/7/11986, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання директором ТзОВ «АВТО-ЗАХІД-БРОК» (код ЄДРПОУ 41301561) вимог законодавства України з питань митної справи (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №62/25/19-03/41301561 від 23.05.2025).
За митною декларацією №UA204130/2024/020122 від 18.12.2024, ТзОВ «АВТО-ЗАХІД-БРОК» було ввезено на митну територію України в зоні діяльності Рівненської митниці автомобільний транспортний засіб, марки «TESLA», модель «CYBERTRUCK», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тип кузова - універсал, з електричними двигунами, потужністю 447кВт, максимальна потужність 621кВт, ємнісь акумуляторної батареї 123 кВт.год., колісна база 3635мм, корисна довжина багажного відділення 1560мм, новий, календарний рік виготовлення - 2024. Категорія транспортного засобу за документами виробника М1» (далі - товар) країна походження - US, за кодом 8703 80 10 10 згідно УКТЗЕД.
За результатами перевірки встановлено, що за митною декларацією №UA204130/2024/020122 від 18.12.2024 здійснено митне оформлення товару згідно опису, який викладено в даному розділі.
Підходи до класифікації моторних транспортних засобів з кузовом типу пікап викладені у поясненнях до товарних позицій 8703 та 8704. Відповідно до додаткових Пояснень до товарної позиції 8703, багатоцільові транспортні засоби, такі як транспортні засоби, призначені для перевезення людей, так і вантажів типу «пікап», зазвичай обладнані більше, ніж одним рядом сидінь та мають дві окремі частини, а саме: кабіну закритого типу для перевезення пасажирів та відкриту або закриту платформу для перевезення вантажів.
Однак, такі транспортні засоби повинні класифікуватися у товарній позиції 8704, якщо максимальна внутрішня довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, становить більше ніж 50% довжини колісної бази транспортного засобу, або якщо транспортні засоби мають більше двох осей.
Визначальною характеристикою для класифікації моторних транспортних засобів з кузовом типу «пікап», які мають подвійну кабіну, є співвідношення колісної бази транспортного засобу та максимальної внутрішньої довжини підлоги, що призначена для перевезення вантажів.
Відповідно до товарної позиції 8704, класифікація деяких транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703). Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як «багатоцільові транспортні засоби» (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу «пікап», деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV).
Зазначені нижче особливості є характерними ознаками конструкції, зазвичай властивими транспортним засобам, які включаються до цієї товарної позиції:
-наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу «фургон») або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів;
-наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»);
-відсутність в двох бокових панелях вікон, які розташовані у задній половині цих бокових панелей; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»);
-наявність стаціонарної панелі або бар`єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною;
-відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття/вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).
Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України», Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543. Правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД; пояснення до товарних позицій 8703 та 8704 УКТЗЕД; додаткові пояснення до товарної позиції 8703; тексти УКТЗЕД: товарної позиції 8704 УКТЗЕД; Рішення митних адміністрацій країн Європейського Союзу: рішення митної адміністрації Німеччини від 30.12.2022 № DEBTI45024/22-1, від 30.12.2022 №DEBTI44988/22-l; інформація з офіційного сайту виробника в мережі Інтернет https://tesla.com та технічної документації - товар має наступний опис: Автомобіль марки TESLA, модель CYBERTRUCK, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - являє собою двовісний транспортний засіб, який має дві окремі частини: кабіну закритого типу для перевезення пасажирів, яка обладнана двома рядами сидінь, та вантажною зоною, відокремленою від передньої частини автомобіля стінкою зі склом (не має сидінь, вікон та інших ознак комфорту, закривається твердою шторкою, має один відкидний борт позаду), оснащений електричними двигунами. Технічні характеристики: колісна база - 3635,0 мм; внутрішня довжина по підлозі вантажної зони - 1852,2 мм; тип двигуна - електричний; - номер двигуна - нема даних; - ємність електричного акумулятора: 123 кВт/год; -такий що був у використанні; - Колісна формула - 4x4; - Календарний рік виготовлення - 2024р.; - Модельний рік виготовлення - 2024р.; Виробник: Tesla Motors Inc. Країна виробництва: США. Країна походження: США. Торгівельна марка: TESLA, класифікується у товарній підкатегорії 8704 60 00 00 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%).
Відповідно до результату аналізу встановлено, що на офіційному сайті виробника (www.tesla.com) наявна інструкція з експлуатації автомобіля, де зазначені визначальні характеристики для класифікації транспортних засобів марки «TESLA», моделі - «CYBERTRUCK», а саме: довжина колісної бази - 3 635 мм та довжина підлоги вантажного відсіку - 1 852,2 мм, що становить 50,95% довжини колісної бази транспортного засобу.
Під час перевірки було встановлено наявність рішення щодо класифікації товарів Київської митниці №24UA10000000436-KT від 20.12.2024, відповідно до якого товар «Автомобіль марки TESLA, модель CYBERTRUCK...» класифікується у товарній підкатегорії 8704 60 00 00 згідно з УКТЗЕД.
Таким чином, відповідно до правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, пояснення до товарних позицій 8703 та 8704 згідно з УКТЗЕД інформації з офіційного сайту виробника в мережі Інтернет (www.tesla.com), товар «Легковий автомобіль марки «TESLA» моделі - «CYBER.TR.UCK» класифікується у товарній підкатегорії 8704 60 00 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%). В зв`язку з виявленим фактом невірної класифікації товару, оформленого у товарній позиції 8703 УКТ ЗЕД, виникла податкова заборгованість.
Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 448 520,36 грн., а саме податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита (відповідно до ставок, встановлених для товарів за кодом 8704 60 00 00).
Відповідно до граф 8, 9 та 14 вищезазначеної митної декларації ТзОВ «АВТО-ЗАХІД-БРОК» (код ЄДРПОУ 41301561) є одержувачем, особою, відповідальною за фінансове регулювання та декларантом.
Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТзОВ «АВТО-ЗАХІД-БРОК» (код ЄДРПОУ 41301561) значиться ОСОБА_1 ..
Таким чином, директор ТзОВ «АВТО-ЗАХІД-БРОК» громадянин ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ №24UA204130020122U5 неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 485 МК України.
Законом України «Про митний тариф України» затверджено Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.
Саме на етапі визначення для товару коду УКТ ЗЕД враховується максимально повно опис, характеристики та властивості товару, які є істотними для певного коду УКТ ЗЕД та ідентифікують його на подальших етапах митних процедур.
Підходи до класифікації моторних транспортних засобів з кузовом типу пікап викладені у поясненнях до товарних позицій 8703 та 8704.
Відповідно до додаткових Пояснень до товарної позиції 8703, багатоцільові транспортні засоби, такі як транспортні засоби призначені до перевезення людей, так і вантажів типу “пікап”, зазвичай обладнані більше, ніж одним рядом сидінь та мають дві відокремлені частини, а саме: кабіну закритого типу для перевезення пасажирів та відкриту або закриту платформу для перевезення вантажів.
Однак, такі транспортні засоби повинні класифікуватися у товарній позиції 8704, якщо максимальна внутрішня довжина підлоги тієї частини, що призначена для перевезення вантажів, що становить більше ніж 50 % довжини колісної бази транспортного засобу, або якщо транспортні засоби мають більше двох осей.
Враховуючи зазначене вище, визначальною характеристикою для класифікації моторних транспортних засобів з кузовом типу “пікап”, які мають подвійну кабіну, є співвідношення колісної бази транспортного засобу та максимальної внутрішньої довжини підлоги, що призначена для перевезення вантажів.
В міжнародній товаро-транспортній накладній CMR, яка була долучена до ІМ40 МД 24UA204130020122U5 в графі 5 зазначено сертифікат ТІ2084521. Вказаний сертифікат також долучався до МД гр.44 під кодом 2800.
Як вбачається з Сертифікату про походження транспортного засобу Tesla ТІ2084521 від 06.09.2024 рахунок-фактура № 033417 на автомобіль Tesla ідентифікаційний номер (VIN) – 7G2CEHED7RA033417, серія або модель Cybertruck Cybertruck All Wheel Drive (повний привід), тип кузова – Пікап.
Декларант зазначив автомобіль марки TESLA, модель CYBERTRUCK, як легковий (код 8703), натомість за визначенням виробника Tesla Motors Inc. він є вантажним транспортним засобом, як Truck.
Даний факт скаржником не спростований.
Копіями митних декларацій стверджується, що автомобілі TESLA CYBERTRUCK оформляються як вантажний автомобіль по коду УКТ ЗЕД 8704 60 0000 графа 33 (код товару), ІМ 40 ДЕ 25UA205050051286U4 від 30.12.2025, ІМ 40 ДЕ 26UA100060304892U0 від 17.02.2026, ІМ 40 ДЕ 26UA403020001163U8 від 02.02.2026, ІМ 40 ДЕ 25UA205050051080U5 від 29.12.2025.
Також митним органом було встановлено наявність рішення щодо класифікації товарів Київської митниці від 20.12.2024 № 24UA10000000436-КТ, відповідно до якого товар «Автомобіль марки TESLA, модель CYBERTRUCK...» класифікуються у товарній під категорії 8704 60 00 00 згідно з УКТЗЕД.
Декларант ОСОБА_1 , як директор ТзОВ “АВТО-ЗАХІД-БРОК”, маючи у вільному доступі інформацію щодо технічних характеристик автомобіля TESLA CYBERTRUCK умисно подав неправдиві відомості щодо класифікації товару за УКТ ЗЕД, що призвело до недобору митних платежів.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.
Покликання сторони захисту на сертифікат відповідності №UA.020/023638-02 від 17.12.2024 року, виданого ТзОВ “ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ”, є необґрунтованим, оскільки він не є документом, який підтверджує технічні характеристики транспортного засобу, а є документом, що засвідчує його відповідність встановленим вимогам безпеки, екологічності та іншим обов`язковим нормативам.
Крім цього, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України).
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.
Постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 485, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника  ОСОБА_1 – адвоката Таргонія Павла Валерійовича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2026 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду        Шимків С.С.