ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/8151/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лавренчук Ольга Володимирівна

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Черпака Ю.К.,
Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просила: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.06.2016 №22740-13 та №22741-13.
Позов обґрунтовано тим, що розрахунки середньоринкової вартості автомобіля з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку в розумінні ст. 73 КАС України не є належним доказом того, що автомобілі позивача були об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році. 
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.
Вказана апеляційна скарга обгрунтована тим, що контролюючий орган має право обчислювати суму транспортного податку за 2016 рік з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб, однак, за умови їх відповідності вимогам, встановленим підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 ПК України, а саме критеріям щодо терміну випуску та середньоринкової вартості легкового автомобіля.
На думку скаржника, легковий автомобіль, з року випуску якого минуло не більше п`яти років, може бути об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році лише за умови, якщо його середньоринкова вартість складатиме понад 1 033 500,00 грн. і марки Lexus RX 350 3.5L та Lexus GX 460 4.6L зазначені у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2016 році, який розміщено Мінекономрозвитку на його офіційному веб-сайті, як того вимагає підпункт 267.2.1 ПК України.
Оскільки інформація про розрахунок середньоринкової вартості належних позивачу легкових автомобілів станом на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відсутня, тому вказане свідчить про безпідставність винесених податкових повідомлень-рішень.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зауважено про те, що об`єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Враховуючи, що позивач не звільнений від обов`язку обґрунтовування позовних вимог та надання суду відповідних доказів у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, тому рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.
У поясненнях позивачем зазначено про те, що контролюючий орган має право обчислювати суму транспортного податку за 2016 рік з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб, однак, за умови їх відповідності вимогам, встановленим підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 ПК України, а саме критеріям щодо терміну випуску та середньоринкової вартості легкового автомобіля.
Оскільки контролюючий орган має право обчислювати суму транспортного податку за 2016 рік з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб, однак, за умови їх відповідності вимогам, встановленим підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 ПК України, а саме критеріям щодо терміну випуску та середньоринкової вартості легкового автомобіля, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу №ЕЛюА-0002/230 від 17.08.2012, позивач придбала автомобіль Lexus RX 350 3.5L, 2012 року випуску, за ціною 576 528,30 грн.
Крім того, на підставі договору купівлі - продажу №ЕЛюА-0005/1000 від 10.04.2014, позивач придбала автомобіль Lexus GX 460 4.6L, 2013 року випуску, за ціною 793409,12 грн.
У свою чергу, ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 22.06.2016 прийнято:
- податкове повідомлення-рішення №22741-13, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення №22740-13, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 25000,00 грн.
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи 22 червня 2016 року оскаржувані податкові повідомлення - рішення про визначення суми податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» на суму 25000,00 грн, діяв з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, на підставі та в межах повноважень визначених Законом, відтак заявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України врегульовує відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набув чинності з 01 січня 2015 року, статтю 267 Податкового кодексу України викладено у новій редакції, якою передбачено сплату транспортного податку. 
Підпунктом 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.
Об`єктом оподаткування, відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (в редакції чинній до 01.01.2016), встановлено, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об`єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції чинній з 01.01.2016) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
Відповідно до п. 267.3.1. п. 267.3. ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (п. 267.4 ст. 267 ПК України).
Таким чином, власники транспортних засобів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року є платниками транспортного податку.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні.
Таким чином, об`єктом оподаткування у 2016 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн.
При цьому, Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (далі - Методика) встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.
Пунктом 2 Методики встановлено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у п. 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.
Відповідно до пункту 4 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.
Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Методики).
Пунктом 14 даної Методики встановлено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.
Отже, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2016 році (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.
Разом з тим, обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. 
Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.
Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень є отримана від Мінекономрозвитку інформація про автомобілі позивача.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень слугував той факт, що транспортний засіб позивача марки автомобіль Lexus RX 350 3.5L, 2012 року, віком до 5 років, та транспортний засіб Lexus GX 460 4.6L, 2013 року випуску, віком до 5 років, віднесений до Переліку автомобілів на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році, так як вартість становила вище 1033500 грн кожного, тобто перевищувала 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
У свою чергу, позивачем на спростування вказаних обставин, на підтвердження вартості придбаних транспортних засобів, надано копії договорів купівлі - продажу:
- №ЕЛюА-0002/230 від 17.08.2012, який підтверджує, що позивач придбала автомобіль Lexus RX 350 3.5L, 2012 року випуску, за ціною 576 528,30 грн;

- №ЕЛюА-0005/1000 від 10.04.2014, який підтверджує, що позивач придбала автомобіль Lexus GX 460 4.6L, 2013 року випуску, за ціною 793409,12 грн.
За умовами вказаних договорів, товар є новим.
При цьому, у Додатку 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66) міститься таблиця «Коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів», у якій зазначено, що: для легкових автомобілів застосовуються коефіцієнти з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках: 50 (строку експлуатації транспортних засобів понад 2 до 3 років); 45 (строку експлуатації транспортних засобів понад 3 до 4 років); 42 (строку експлуатації транспортних засобів понад 4 до 5 років).
Якщо фактичний середньорічний пробіг транспортних засобів понад 27 тис. кілометрів застосовується коефіцієнт з урахуванням різниці між фактичним та нормативним середньорічним пробігом транспортних засобів у тис. кілометрів, що становить від 0,5 до 7,5.
У свою чергу колегія суддів враховує, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проте, в порушення вимог частини першої статті 77 КАС України відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано відповідні докази, а саме розрахунок середньоринкової вартості автомобілів, що належать на праві власності позивачу, з використанням вищевказаної Методики, якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.
Відтак, оскільки межі повноважень податкового органу полягають у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, втім інформації, яка б підтверджувала правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень відповідач не надав.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 803/1882/16.
При цьому, згідно інформації із офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, розрахунок вартості автомобіля марки Lexus RX 350 3.5L, бензин, 2012 року випуску складає 916224,54 грн, а середньоринкова вартість автомобіля марки Lexus модель GX 460, об`єм двигуна 4608 куб. см., рік випуску 2013, бензин, згідно розрахунку з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України склала 926644,03 коп.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, враховуючи вищевикладене, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 червня 2016 року №22740-13 та №22741-13.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Ю.К. Черпак

І.В. Штульман