ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року	Львів	Справа № 380/4334/24 пров. № А/857/9350/24 	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Носа С.П.;
суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/4334/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі №380/4334/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними відмовлено повністю. 

24 жовтня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/4334/24 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/2070 від 21.07.2021 про розмір грошового забезпечення з 01.04.2018 по 31.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №С/2070 від 21.07.2021 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2018 по 31.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1 та 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, другою, третьою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позову сплачено 1211,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією від 16.02.2024 № ID1764-6529-8569-5827, за подання апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн згідно квитанції від 15.04.2024 №ID1781-7850-1088-7343.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі № 380/4334/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1514,00 грн. (605,60 (1211,20/2) + 908,40 (1816,80/2).
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук