Справа № 529/188/26
Провадження № 3/529/88/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, зокрема 28.01.2026 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
28.02.2026 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання передбачених законодавством, а саме ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , придбала алкогольні напої, перебуваючи при цьому з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у збудженому стані та тривалий час плакав. Під час виїзду працівників соціальної служби за місцем перебування ОСОБА_1 , остання вживала алкогольні напої, поводила себе агресивно та висловлювалася нецензурною лайкою у присутності дитини, на зауваження не реагувала. При цьому дитина була сильно налякана та тривалий час голосно плакала. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 серії ВАД №993891, рапортом інспектора відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області від 02.03.2026, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження дитини, копією постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 19.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу.
Таким чином ОСОБА_1 , як мати малолітньої дитини, повторно протягом року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.184, 280, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб