Справа № 570/1031/24
Номер провадження 2-о/570/3/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,  
присяжних Будько П.П., Драчука К.П.,
за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., 
заявник - не з`явився, 
представник заявника - не з`явився, 
заінтересовані особи - не з`явилися,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, - 
в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.
Короткий зміст заяв по суті справи.
У заяві заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. 
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у його батька ОСОБА_2 є рідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється йому рідною тіткою. Так, його тітка ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи довічно, причина інвалідності – загальне захворювання внаслідок психічного розладу, до регулярної трудової діяльності вона не придатна, їй рекомендовано лікування та спостереження у психіатра, що підтверджується довідками до Акта МСЕК серія 12 ААБ №897097 та 491983. 
Також, стан здоров`я ОСОБА_3 підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда №323 від 02.03.2022 року, де вказано, що загальна тривалість перебування на інвалідності з 2005 року, клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: F20 (з розладами психіки), супутні захворювання (за МКХ-10).
Внаслідок захворювання ОСОБА_3 постійно знищує свої документи, псує одяг, покидає дім, своїми такими діями підтверджує, що не здатна повністю самостійно себе обслуговувати та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Водночас, її брат ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності – загальне захворювання, а відтак через свій стан здоров`я він не може здійснювати повноцінний догляд за своєю сестрою ОСОБА_3 .
Зважаючи на викладені обставини, заявник також просив призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, а за результатами її проведення, призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.04.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої заяви.
01.05.2024 року від заявників надійшло клопотання про усунення недоліків заяви.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.05.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у даній справі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.05.2024 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , постановлено направити справу для проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2024 року провадження у справі поновлено та виправлено описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 23.05.2024 року.
07.04.2025 року матеріали справи повернуто до суду у зв`язку з неможливістю провести експертизу, оскільки за повідомленням заявника підекспертна особа була відсутня за місцем проживання та неможливість її доставки у Філію.
11.04.2025 року від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи повторно.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2024 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2025 року задоволено клопотання заявника та повторно призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , постановлено направити справу для проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2025 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2025 року постановлено витребувати необхідну медичну документацію ОСОБА_3 .
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2025 року направлено справу до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи, призначено ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.05.2025 року.
25.02.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта №239/25 від 20.01.2026 року. 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. 
В судове засідання 25.05.2026 року заявник та його представник не з`явилися. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, а також про долучення доказів.
Представник особи щодо якої встановлюється опіка — адвокат Сав`як В.В. до суду не з`явився, жодних заяв та заперечень з приводу даної заяви до суду не направляв. 
Від представника органу опіки та піклування Медведчук В.А. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування. 
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які містяться в матеріалах справи та іншими письмовими доказами.
Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання Олександрійської сільської ради №56 від 04.02.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Довідки до Акту МСЕК серія 12 ААБ №897097, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з 01.03.2020 року з загальним захворюванням з розладом психіки, інвалідність встановлена на строк до 01.03.2023 року.
Згідно Довідки до Акту МСЕК серія 12 ААБ №491983, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з 01.03.2020 року з загальним захворюванням довічно. Рекомендації: спостереження та лікування у психіатра. 
Згідно Індивідуальної програми реабілітації інваліда №323 від 02.03.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність з 2005 року, клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: F20 (з розладами психіки), супутні захворювання (за МКХ-10). Рекомендовано спостереження у психіатра, психіатрична допомога за показами, а також соціальної та побутової реабілітації, медична реабілітація та відновна терапія. 
Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання Олександрійської сільської ради №430 від 23.11.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. 
Згідно Довідки до акта МСЕК серія 12 ААБ №512744, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має ІІ групу інвалідності довічно по загальному захворюванню. 
Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №11830, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний змішаний дефект по змішаному типу. F-20.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №239/25 від 20.01.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки параноїдної шизофренії з вираженим змішаним дефектом (F-20 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічну хворобу та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Згідно долучених представником заявника доказів, у ОСОБА_3 є батьки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є пенсіонерами, а також мають ряд хронічних захворювань, про що долучено відповідні медичні документи, а тому в силу свого віку та стану здоров`я не мають можливості здійснювати належний догляд за своєю психічно хворою донькою. 
Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна ОСОБА_3 зазначено про те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном рідної тітки ОСОБА_3 в разі визнання її недієздатною. 
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має відстрочку від мобілізації до 01.08.2026 року у зв`язку з доглядом за тяжкохворим членом сім`ї. 
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.
Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).
Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №239/25 від 20.01.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки параноїдної шизофренії з вираженим змішаним дефектом (F-20 – за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на психічну хворобу та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. 
При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. 
Щодо призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) вказано про те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.
Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».
При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є рідним племінником особи, опікуном якої просить призначити, батьки його тітки ОСОБА_3 є особами похилого пенсійного віку, які мають ряд тяжких хронічних захворювань та не можуть за своїм станом здоров`я та віком виконувати функції опікунів та надавати належний догляд хворій доньці. Батько заявника, який є рідним братом ОСОБА_3 також є особою з інвалідністю ІІ групи довічно та його стан здоров`я перешкоджає йому здійснювати належний догляд та здійснювати опіку над хворою сестрою. Його родичі не заперечують, щоб саме він був опікуном ОСОБА_3 . Сестра ОСОБА_3 є також особою з інвалідністю ІІІ групи та не має можливості нею опікуватися. Інші племінники ОСОБА_3 проживають за кордоном. 
Так, заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з тіткою, має роботу, працює неповний день, так як опікується тіткою, має добрий стан здоров`я, характеризується позитивно, має можливість опікуватися тіткою та здійснювати за нею догляд, купує продукти харчування, ліки, виконує безпосередні обов`язки по догляду за тіткою, тобто має всі необхідні умови для забезпечення тітки всім необхідним. 
Інші родичі та близькі особи, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_3 відсутні. 
За станом здоров`я заявник ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів.
Згідно військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має відстрочку від мобілізації до 01.08.2026 року у зв`язку з доглядом за тяжкохворим членом сім`ї. 
Заявник виявив бажання стати опікуном над рідною тіткою ОСОБА_3 , про що звернувся з заявою до виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області
За результатами розгляду вказаної заяви виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області внесено подання в якому орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном рідної тітки ОСОБА_3 в разі визнання її недієздатною. 
Як вбачається із матеріалів справи, інші особи, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відсутні.
Таким чином, при розгляді даної справи не виявлено підстав, які б створювали умови неможливості призначення заявника опікуном над рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_3 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині, також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.  
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.  
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, - 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задоволити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення складено 01 червня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 20.01.2021 року, орган, що видав 5610, РНОКПП – НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 29.03.2019 року, орган, що видав 5624, РНОКПП – НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа 2: Орган опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387119, місцезнаходження: вул.Свято-Преображенська, буд.66, с.Олександрія, Рівненського району Рівненської області.

Суддя Гладишева Х.В. 

Присяжні:
Будько П.П.

Драчук К.П.