ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. Справа№ 925/1120/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І. 
Мальченко А.О. 

розглянувши у письмовому провадженні заяву Фермерського господарства «Сарматія» про ухвалення додаткового рішення 
за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротрейд Групп»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 (повний текст складено 16.02.2026) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025
у справі №925/1120/24 (суддя З.В. Зарічанська)
за позовом Фермерського господарства «Сарматія»
до Приватного підприємства «Агротрейд Групп» 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:  ОСОБА_1 
про стягнення 1 491 369,00 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О. від 12.05.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 у справі №925/1120/24 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 у справі №925/1120/24 залишено без змін.
13.05.2026 через підсистему «Електронний суд» Фермерське господарство «Сарматія» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на користь Фермерського господарства «Сарматія» судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 30 000,00 грн, понесені позивачем у зв`язку розглядом апеляційної скарги відповідача.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.05.2026 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. 
Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства «Сарматія» про ухвалення додаткової постанови, розгляд якої постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); запропоновано відповідачу надати суду протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання даної ухвали заперечення/письмові пояснення стосовно поданої позивачем заяви.
Вказана ухвала доставлена відповідачу та його представнику в підсистемі «Електронний суд» 18.05.2026.
Письмових заперечень/пояснень від відповідача в установлений ухвалою суду від 18.05.2026 п`ятиденний строк до суду апеляційної інстанції не надходило.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Фермерського господарства «Сарматія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №925/1120/24, дійшов таких висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Колегією суддів установлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат у суді апеляційної інстанції, який складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
У судовому засіданні 12.05.2026 представник позивача заявив, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть подані у порядку, встановленому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
13.05.2026, тобто протягом п`яти днів з дати ухвалення постанови суду, представник позивача подав до Північного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на користь Фермерського господарства «Сарматія» судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 30 000,00 грн.
До заяви позивачем долучені Договір №05/08/24 про надання професійної правової (правничої) допомоги від 05.08.2024, додаток №1 до Договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 05.08.2024, протокол №19/03 від 19.03.2026 погодження договірної ціни до Договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 05.08.2024, акт №13/05 прийому наданої правничої допомоги згідно з Договором про надання професійної правової (правничої) допомоги від 05.08.2024 та протоколом №19/03 від 19.03.2026, рахунок-фактуру №13/05 від 13.05.2026, ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1805276 від 03.04.2025 на представництво інтересів позивача адвокатом Рибаруком М.М., докази направлення заяви відповідачу та третій особі.
Із поданих документів судом установлено, що 05.08.2024 між Фермерським господарством «Сарматія» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» (Виконавець) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №05/08/24 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець протягом дії цього Договору приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника. 
Відповідно до пункту 3.1. Договору розмір винагороди (гонорару) Виконавця за надання правничої допомоги згідно з цим Договором визначається у Протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до цього Договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок Виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу.
Згідно з пунктом 7.1. Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із сторін має наміри не продовжувати дію даного Договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії цього Договору попередити про це письмово іншу сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, Договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому Сторонами терміну дії цього Договору. 
Додатком №1 від 05.08.2024 до Договору №05/08/24 від 05.08.2024 визначено повноваження виконавця.
У Протоколі №19/03 погодження договірної ціни від 19.03.2026 сторони домовились про таке:
« 1. Правнича допомога, яка надається Виконавцем, включає: 
1.1. Юридичний супровід та представництво прав та інтересів Замовника під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 у справі №925/1120/24, а також складання пов`язаних з цим документів правового характеру. 
1.2. Юридичний супровід та представництво інтересів Замовника, передбачені у п. 1.1. цього Протоколу, полягає зокрема, але не виключно, у підготовці усіх процесуальних документів, необхідність подання яких виникне в ході розгляду апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп», вказаної у п. 1.1. цього Протоколу, здійсненні юридичного аналізу документів, відповідної судової практики, участі у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду під час розгляду вказаної апеляційної скарги тощо. 
1.3. Завершенням надання послуг згідно з цим Протоколом є ухвалення Північним апеляційним господарським судом будь-якого судового рішення у справі №925/1120/24, яким буде закінчено розгляд апеляційної скарги, вказаної у п. 1.1. цього Протоколу, цим судом. 
2. Вартість правничої допомоги, яка надається Виконавцем: 
2.1. Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. цього Протоколу, становить: 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. за повний юридичний супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп», вказаної у п. 1.1. цього Протоколу. 
2.2. Сума винагороди Виконавця, зазначена у п. 2.1. цього Протоколу, є фіксованою.
2.3. Загальний обсяг наданої правничої допомоги в процесі розгляду апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп», вказаної у п. 1.1. цього Протоколу, а також розмір винагороди Виконавця зазначається Виконавцем в Акті прийому наданої правничої допомоги. 
2.4. Замовник здійснює оплату правничої допомоги, визначену у п. 2.1. цього Протоколу, на підставі Акту прийому наданої правничої допомоги та виставленого Виконавцем Рахунку. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту його отримання». 
13.05.2026 між сторонами підписано Акт №13/05 прийому наданої правничої допомоги на підставі Договору та Протоколу погодження договірної ціни №19/03 від 19.03.2026.
Відповідно до пункту 3 Акту №13/05 прийому наданої правничої допомоги від 13.05.2026 фактично надана правнича допомога становить:
- аналіз апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 у справі №925/1120/24;
- аналіз судової практики у подібних правовідносинах (провадженнях за нововиявленими обставинами), зокрема за останній період; 
- підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ПП «Агротрейд Групп» на ухвалу від 10.02.2026 у справі №925/1120/24; 
- представництво прав та інтересів ФГ «Сарматія» у засіданні Північного апеляційного господарського суду 21.04.2026 з розгляду апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп» на ухвалу від 10.02.2026 у справі №925/1120/24; 
- представництво прав та інтересів ФГ «Сарматія» у засіданні Північного апеляційного господарського суду 12.05.2026 з розгляду апеляційної скарги ПП «Агротрейд Групп» на ухвалу від 10.02.2026 у справі №925/1120/24.
Загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем Замовнику, згідно з п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни №19/03 від 19.03.2026 до Договору, становить 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ (пункт 4 Акту №13/05).
13.05.2026 на підставі Акту №13/05 прийому наданої правничої допомоги від 13.05.2026 Виконавцем Замовнику виставлено Рахунок-фактуру №13/05 на суму 30 000,00 грн, яку Замовник згідно з пунктом 2.4. Протоколу №19/03 погодження договірної ціни від 19.03.2026 зобов`язаний сплатити Виконавцю не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання цього Рахунку.
Судом установлено, що інтереси ФГ «Сарматія» у суді апеляційної інстанції представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Новіков і Партнери» Рибарук М.М., що підтверджуються ордером серії АІ №1805276 від 03.04.2025 на надання правничої (правової) допомоги ФГ «Сарматія» на підставі договору №05/08/24 від 05.08.2024.
Указаними документами підтверджується факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в загальній сумі 30 000,00 грн.
При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). 
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, висновки якої враховуються судом згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, як уже наголошувалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Отже, подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідні докази згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням.
Відповідачем у встановлений судом в ухвалі від 18.05.2026 строк не подано до суду заперечень проти розподілу витрат позивача на послуги адвоката.
Колегія суддів, у свою чергу, дослідивши матеріали справи, враховуючи рівень складності справи та обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, оцінивши надані позивачем докази, вважає їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням предмета позову, значення справи для сторін, підстав не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу судом не встановлено.
Невідповідності заявленої до стягнення позивачем суми (30 000,00 грн) критеріям співмірності та дійсної необхідності судом апеляційної інстанції не встановлено, заявлена позивачем сума є розумним розміром його витрат на послуги адвоката в даній справі, враховуючи, у тому числі, фіксований розмір гонорару, встановлений сторонами у Протоколі №19/03 погодження договірної ціни від 19.03.2026, участь представника позивача адвоката Рибарука М.М. у двох судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги відповідача (21.04.2026 та 12.05.2026), зміст поданого відзиву на апеляційну скаргу.
Враховуючи зазначене, заява ФГ «Сарматія» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30 000,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства «Сарматія» про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротрейд Групп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 у справі №925/1120/24 задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд Групп» (ідентифікаційний код 32588017, вул. Стадіонна, буд. 2, м. Христинівка, Христинівський р-н, Черкаська обл., 20000) на користь Фермерського господарства «Сарматія» (ідентифікаційний код 39510392, вул. Стадіонна, буд. 2, м. Христинівка, Христинівський р-н, Черкаська обл., 20000) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суду апеляційної інстанції .
Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області відповідно до вимог процесуального законодавства.
Матеріали справи №925/1120/24 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська 

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко