154/1900/26 
3/154/725/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Володимир 
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2026 року під час планової виїзної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через ПРРО з видачею покупцям розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту, а також порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п.1,2 ст.3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 підтвердила факт викладений в протоколі, суду пояснила, що вину визнає повністю, зобов`язується в подальшому правопорушень не допускати. 
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія 003132/191/07-05/ від 30.04.2026 року, актом фактичної перевірки від 30.04.2026 року, наказом ГУ ДПС у Волинській області, направленнями на перевірку, та іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків. 
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , її матеріальне становище, щире каяття, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР