Справа № 738/942/26 
№ провадження 3/738/356/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року          м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді – Савченко О.А.
з участю секретаря судового засідання – Лях Н.М.
розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , 
за ст. 185 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
21 квітня 2026 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Героїв України, будинок 199 в с. Синявка Корюківського району Чернігівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, при виконанні ним своїх посадових обов`язків, а саме: не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, хапав працівника поліції за форменний одяг, поводив себе зухвало.
Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи тільки з його участю не подав. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте,  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, у зв`язку з чим, за відсутності документів, які б підтверджували поважність причини неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. 
Вина  ОСОБА_2  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940276 від 21.04.2026, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, рапортом та іншими.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1   необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, а саме застосувати найбільш м`який вид стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті. 
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 185, статтями 283, 294 КУпАП, суд –
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за такими реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи. 
Стягнути з         ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – зарахування судового збору на користь держави.
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 272 гривні 00 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду 
Чернігівської області     О.А.Савченко