Справа № 478/802/26 Провадження № 3/478/133/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря Шинкарюка М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця – командира 1 радіолокаційного взводу 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17211 КУпАП,
В с т а н о в и в:
07 червня 2026 року близько 20 год 00 хв під час перевірки особового складу на позиції для виконання бойових (спеціальних) завдань 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 (околиці АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність командира 1 радіолокаційного взводу 2 радіолокаційної роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Пошуки результатів не дали: мобільний телефон був вимкнений, місце перебування невідоме, о 08 год 30 хв 09.06.2026 року розшуковою групою військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 був повернутий до місця служби, таким чином останній був відсутній на службі протягом 36 годин без поважних причин.
Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.17211 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом був повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Стаття 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:
ч.1 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та ці дії тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб;
ч.2 ст.172-11 КУпАП - діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до п`ятнадцяти діб.
ч.3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, та тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб;
ч.4 ст.172-11 КУпАП - діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А0416 №321 від 16.06.2026 року вбачається, що 07 червня 2026 року близько 20 год 00 хв під час перевірки особового складу на позиції для виконання бойових (спеціальних) завдань 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 (околиці АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність командира 1 радіолокаційного взводу 2 радіолокаційної роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Пошуки результатів не дали: мобільний телефон був вимкнений, місце перебування невідоме, о 08 год 30 хв 09.06.2026 року розшуковою групою військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 був повернутий до місця служби, таким чином останній був відсутній на службі протягом 36 годин без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких зауважень або заперечень протокол не містить. Так, ставлячи свій підпис ОСОБА_1 погодився, що внесені до нього відомості є правильними.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП, підтверджується також витягом з наказу №347 від 15.06.2026 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби старшим лейтенантом ОСОБА_1 , поясненнями самого ОСОБА_1 , який визнав факт самовільного залишення місця несення служби о 20 год 00 хв 07.06.2026 року та повернення до місця несення служби о 08 год 30 хв 09.06.2026 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 07.06.2026 року о 20 год 00 хв в АДРЕСА_2 під час вечірньої перевірки особового складу було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що старший лейтенант, командир 1 радіолокаційного взводу 2 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , самовільно залишив місця служби, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП. 
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17211 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн 
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя 
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. 
Роз`яснити ОСОБА_1 :
? що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
? що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя