Дата документу 09.06.2026 
Справа № 334/2682/26
Провадження № 3/334/826/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №682155, згідно якого 20.03.2026 року о 16 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучі реалізатором ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала продаж електронного пристрою для куріння «ELF bar» 1500, без марки акцизного податку, чим порушила ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання та облік спирту етилового, електронних цигарок та тютюнових виробів».
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання та направлення смс-повідомлення. Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Ковалюком С.М. до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП на підставі того, що зазначені в вищевказаному протоколі факти не відповідають дійсності, оскільки в абзаці ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 р. чітко зазначено, що «тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України», однак продукція реалізацію якої гр. ОСОБА_1 здійснила у вищезазначеному торгівельному приміщення не являє собою а ні тютюнові вироби, а ні рідини що використовуються в електронних сигаретах, а значить не підпадає під дію ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 р, що в свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУПАП. Звертає увагу суду на закріплене в законі № 3817-IX від 18.06.2024 визначення термінів, які дають можливість на законодавчому рівні провести ідентифікацію товару. Відповідно до п. 78 ст. 1 ЗУ 3817-IX сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів); Тобто сировина для рідин це виключно суміш, а не окремо гліцерин або ароматизатор. Також, звертає увагу суду на те, що під час формування справи про адміністративне правопорушення, з метою ідентифікації товару, який було реалізовано гр. ОСОБА_1 , співробітниками РВП ГУ НП в Запорізькій області не було вжито заходів для встановлення його належності до підакцизних товарів, які мали б провести відбір зразків продукції та здійснити їх експертне дослідження згідно положень Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007.
Отже, зразки продукції не відбиралися, а відтак, то й матеріалами справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того що, в місці здійснення господарської діяльності здійснювалася реалізація саме електронного пристрою для куріння, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним та ґрунтується на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані докази, та той факт, що працівниками національної поліції було зібрано адміністративні матеріали на сумнівних підставах не зважаючи на обставини які спростовують факт здійснення адміністративного правопорушення, на підставі ст.ст..22, 24, 34 КУпАП, вважає за доцільне розглянути судом питання щодо можливості звільнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП;
Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 20.03.2026 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №682155 від 20.03.2026 року, рапортом чергового відділу поліції ЧЧ ВМ Запорізького РУП ГНУП в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.03.2026 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №101, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом № 17971 з реєстру платників єдиного податку, фотокартками та відеозаписом з місця події.
Так, частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Статтею 215 Податкового кодексу України (п. 215-1) передбачено, що до підакцизних товарів серед іншого належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
У пункті 14.1.56-4 ст. 14 Податкового кодексу України під рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, розуміються рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Відповідно до пунктів 226.1, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Згідно з п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції (п. 226.9 ст. 226 ПК України).
Таким чином, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема такі, що містять нікотин, належать до товарів, які позначаються марками акцизного податку, а тому такі є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським ДОП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду не встановлено обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Твердження сторони захисту про те, що рідини, які зазначені в протоколі не є підакцизним товаром, суд вважає не слушними.
Відповідно до п. 14.1.56-3 ст. 14 Податкового кодексу України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.
Згідно з п. 14.1.56-4 цієї ж статті, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
За приписами п. 1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до вимог статті 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється.
Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання.
Зважаючи на зазначене, рідини для електронних сигарет є підакцизними товарами, а їх реалізація без марок акцизного податку утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому доводи сторони захисту є безпідставними.
Доводи сторони захисту про те, що ароматизатор харчовий рідкий електронний пристрій для куріння «ELF bar» 1500 не є рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, а тому не підлягають маркуванню марками акцизного податку, суд вважає безпідставними. 
Так, відповідно до положень пп. 14.1.56-4 ст. 14 Податкового кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин та використовуються для створення пари в електронних сигаретах. При цьому визначальним є не комерційне найменування товару, а його фактичне призначення та спосіб використання.
Посилання сторони захисту на те, що «ELF bar» 1500 є лише ароматизатором чи допоміжним компонентом, спростовуються матеріалами справи та не виключають належності таких товарів до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оскільки вказані речовини реалізовувались у місці продажу товарів для вейпінгу та у відповідному фасуванні.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. 
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.156, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.(шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.