ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/17051/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головка А.Б., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 05.12.2025 року №UA100000/2025/000113/1; визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 року № UA100160/2025/000472.
В обґрунтування позовної заяви вказував на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки надані позивачем документи, якими обґрунтовано заявлену митну вартість за першим методом визначення митної вартості товару – ціною договору, дозволяють у належний спосіб перевірити числове значення складових митної вартості товарів та відомості щодо їх ціни. Позивач вважає, що спірне рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті відповідачем необґрунтовано та з порушенням вимог Митного кодексу України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/17051/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.01.2026 року до суду надійшов відзив Київської митниці на позов, у якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначав, що подані для митного оформлення документи не є достатніми для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
14.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" (Україна, покупець) та компанією "Dongying Lianhui Petroleum Technology Co., Ltd." (Китай, продавець) укладений контракт продажу №13-05-2024, за умовами якого продавець зобов`язується поставити на адресу покупця продукцію, далі "Товар", а покупець зобов`язується прийняти та оплатити "Товар" на умовах даного Контракту (пункт 1.1). 
Найменування, кількість, асортимент, ціна, одиниця виміру, загальна вартість кожної партії "Товару", термін та умови поставки “Товару” відповідно до “ІНКОТЕРМС-2010” зазначаються у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного Контракту. В Специфікаціях також зазначаються державні, міжнародні чи інші стандарти якості "Товару", яким він має відповідати (пункт 1.2).
Продавець гарантує, що "Товар" належить йому на правах власності, нікому іншому не проданий, не подарований, не закладений, у спорі та під арештом не знаходиться (пункт 1.3). Увесь "Товар", що постачається продавцем та приймається покупцем протягом терміну дії даного Контракту по належним чином оформленими Сторонами товаросупровідними документами вважається таким, що поставлений на підставі і в рамках даного Контракту, навіть за умови відсутності посилань на даний Контракт в товаросупровідних документах (пункт 1.4). 
Згідно з пунктами 2.1-2.8 Контракту оплата за "Товар" має бути здійснена покупцем в Доларах США без будь-якого утримання за переказ на банківський рахунок продавця. Оплата за "Товар" здійснюється згідно умов, вказаних у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Контракту. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку покупця. Ціни на "Товари" узгоджені в Специфікаціях, які є навід`ємними частинами даного Контракту. Ціни фіксовані і зміні не підлягають. Ціни на "Товари", що вказані у Специфікаціях, встановлюються в доларах США. Всі банківські збори, податки, митні збори та інші видатки, що виникли на території продавця, несе продавець. Всі банківські збори, податки, митні збори та інші видатки, що виникли на території покупця несе покупець. Орієнтована загальна сума Контракту складає 400000 доларів США. 
Продавець надає покупцю разом з "Товаром" наступні оригінали документів: рахунок-фактура 4 екз., пакувальний лист 4 екз., коносамент 3 екз., сертифікат походження 1 екз. (пункт 3.3 Контракту).
Сторони домовились, що продавець оформлює всі товаросупровідні документи на адресу вантажоотримувача, вказаного в Специфікації (пункт 3.5).
Відповідно до пунктів 5.1-5.3 витрати на пакування включені в ціни "Товару", що зазначені в Специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного Контракту. Приймання "Товару" по кількості та якості здійснюється на складі покупця. "Товар" має бути упаковано продавцем належним чином для міжнародного автоперевезення або ж для транспортування морським транспортом.
На виконання умов контракту було відвантажено 8 партій товару на підставі додаткової угоди № 2 від 06.06.2025 року до специфікації № 5 від 14.02.2025 року на загальну суму 297 521,00 доларів США.
З метою митного оформлення поставки товару в режимі імпорту ТОВ "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" подано до митного органу митну декларацію: від 03.12.2025 року №25UA100160050113U8.
1. До МД від 03.12.2025 року №25UA100160050113U8 декларантом надано: сертифікат відповідності № QR/ZJ-19-05-5 від 19.05.2025; інспекційний сертифікат від 19.05.2025; пакувальний лист (Packing list) б/н від 19.06.2025; рахунок - фактура (iнвойс) № LH20250619-5 від 19.06.2025; коносамент (Bill of lading) № BW25060481 від 24.06.2025; автотранспортна накладна (Road consignment note) б/н від 22.08.2025; рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД № 25UA10000000254-КТ від 24.11.2025; висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003700-0350 від 03.10.2025; висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003700-0389 від 04.11.2025; висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003700-0415 від 13.11.2025; висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003700-0416 від 13.11.2025; картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100160/2025/000464 від 26.11.2025; платіжне доручення в іноземній валюті №4 від 14.02.2025; платіжна інструкція в іноземній валюті №9 від 06.06.2025; рахунок - фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № LS-4672296 від 26.08.2025; висновок ДП "Укрпромзовнішекспертиза" про вартісні характеристики товару № 1901 від 15.10.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 2 від 06.06.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 13-05-2024 від 14.05.2024; специфікація № 5 від 14.02.2025; Договір (контракт) про перевезення № 10052025 від 10.05.2025; Електронний сертифікат про непреференційне походження товару №25С3705В0829/00004 від 18.08.2025; Лист ТОВ "Полтехкомплект" № 11/09-1 від 11.09.2025; Креслення від 19.19.2025; Лист ТОВ "Полтехкомплект" 72 від 19.11.2025; Лист ТОВ "Полтехкомплект" № 87 від 04.12.2025; Висновок ДП "НДТІ" № Д/151 від 12.09.2025; Висновок ДП "НДТІ" Д/152 від 16.09.2025; висновок ДП "НДТІ" Д/153 від 16.09.2025; технологічна карта від 01.09.2025 з перекладом.
Декларантом заявлено митну вартість товару, визначену за основним методом (за ціною договору).
За наслідками розгляду вказаних документів Київською митницею скориговано митну вартість товару із застосуванням резервного методу та прийнято рішення про коригування митної вартості: від 05.12.2025 року №UA100000/2025/000113/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 року № UA100160/2025/000472.
Позивач не погодився із вказаним рішенням відповідача та оскаржив його до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Відповідно до пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.
Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Згідно з частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. 
Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.
Частинами 4 та 5 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Перелік документів, які мають подаватися декларантом в підтвердження заявленої митної вартості визначені частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, зокрема, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Аналізом частин 1 та 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.
За приписами частини 5 статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Водночас частиною 3 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до частин 2, 3, 6, 7 статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.
Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.
Частиною 2 статті 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Згідно частини 2 статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (частина 3 статті 58 Митного кодексу України).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (частина 3 статті 57 Митного кодексу України).
У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу (частина 8 статті 57 Митного кодексу України).
За частиною 1 статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і підставою його незастосування є, обставини, визначені частиною 1 статті 58 Митного кодексу України, та якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Пунктами 5, 6, 7 частини 10 статті 58 Митного кодексу України встановлено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Відповідно до частини 9 статті 58 Митного кодексу України розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються в спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може відбуватися тільки в разі наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснене, тощо. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. 
Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов Договору ТОВ "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" придбано у компанії "Dongying Lianhui Petroleum Technology Co., Ltd." товар – труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масової частки вуглецю менш як 0,9 % марка сталі AISI 4145Н, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм: трубні заготовки - на суму 41879,00 USD.
На виконання умов контракту було відвантажено 8 партій товару на підставі додаткової угоди № 2 від 06.06.2025 року до специфікації № 5 від 14.02.2025 року на загальну суму 297 521,00 доларів США.
Позивачем банківськими переказами було сплачено загальну суму за 8 поставками в повному обсязі, а саме: 297 521,00 долари США: 117 368,70 долари США (з яких 91 506,30 доларів США – попередня оплата за специфікацією № 5 від 14.02.2025 року та 25 862,40 доларів США – попередня оплата за специфікацією № 4, яка не стосується даного митного оформлення); 206 014,70 доларів США.
На підтвердження проведення оплати за товар надані банківські платіжні документи, що стосується товару: платіжне доручення в іноземній валюті №4 від 14.02.2025 (на суму 117 368,70 долари США, з яких 91 506,30 доларів США – попередня оплата за специфікацією № 5 від 14.02.2025 року); платіжна інструкція в іноземній валюті №9 від 06.06.2025 (на суму 206 014,70 долари США), банківський документ (SWIFT) від 06.06.2025 № TF0460DF30250606.
Рахунком - фактурою (інвойс) № LH20250619-5 від 19.06.2025 підтверджено митну вартість товару: труби сталеві безшовні, круглого поперечного перерізу, з іншої легованої сталі, не холоднотягнуті або холоднокатані (обтиснені в холодному стані), без теплової ізоляції, без різьби, з вмістом масової частки вуглецю менш як 0,9 % марка сталі AISI 4145Н, з зовнішнім діаметром не більш як 168,3 мм: трубні заготовки - на суму 41879,00 USD.
Вказаний рахунок - фактура (інвойс) підписаний продавцем товару та містить необхідну інформацію про продаж товару.
Таким чином, вказані документи не містять розбіжностей та в них зазначено всі відомості щодо ціни, що була фактично сплачена за товар.
Відповідно до умов Контракту продавець постачає Товар покупцеві на умовах FOB Qingdao Port.
Термін "франко-борт" означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець.
Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту.
Також відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс, термін "франко-борт" означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. Термін FOB зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися тільки у випадках перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом.
Позивачем були надані митному органу отримані від перевізника документи, що підтверджують факт доставки вантажу, а саме: договір № 10052025 про транспортно-експедиторське обслуговування від 10.05.2025 та рахунок - фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № LS-4672296 від 26.08.2025 на загальну суму 298 800,00 грн.
Відповідно до рахунку - фактури № LS-4672296 від 26.08.2025 постачальник ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ" надав позивачу послуги по міжнародному перевезенню товарів, в тому числі зазначеним рахунком передбачена послуга - "Транспортно - eкспедиторське обслуговування за межами державного кордону Укрaїни", вартість послуги - 69 568,50 грн., що зокрема, в тому числі передбачає оплату за транзитне оформлення та перевезення по території Польщі.
Таким чином, позивач сплатив та включив до митної вартості товарів витрати на транзитне переміщення через територію країн Європейського Союзу.
Крім того, до митного оформлення наданий коносамент (Bill of lading) № BW25060481 від 24.06.2025.
З реквізитів коносамента № BW25060481 від 24.06.2025 можна чітко встановити, що він складений саме для перевезення товарів ТОВ "Полтехкомплект", містить інформацію щодо відправника, ваги товарів, номерів контейнерів. 
В свою чергу, суд звертає увагу, що коносамент у розумінні приписів митного законодавства не є документом, інформація з якого впливає на визначення митної вартості товарів.
Суд наголошує, що подані позивачем до митного оформлення документи у своїй сукупності дають змогу підтвердити митну вартість товару за заявленою декларантом митною вартістю.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що використані позивачем відомості під час обчислення митної вартості товару за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), були об`єктивними, піддавалися обчисленню та підтверджувалися документально, натомість у митного органу були відсутні обґрунтовані підстави вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів від 05.12.2025 року №UA100000/2025/000113/1 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, прийняте без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, за відсутності підстав для його прийняття, відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині – задоволенню.
Враховуючи, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийнята з тих же підстав, що і рішення про коригування митної вартості товарів, зважаючи на аналіз судом обставин, пов`язаних із визначенням митної вартості товару, суд дійшов висновку, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 року № UA100160/2025/000472 є необґрунтованою, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині – задоволенню.
Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" підлягає задоволенню повністю. 
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" (вул. Залізнична, 31, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 37097603) до Київської митниці (бульвар Гавела Вацлава, 8-а, м. Київ, 03124; код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 05.12.2025 року №UA100000/2025/000113/1.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 року № UA100160/2025/000472.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" витрати на сплату судового збору у розмірі 7371,07 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А.Б. Головко