Справа №521/5910/26 
Номер провадження 3/521/2372/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
З протоколу серії ВБА № 177274 від 08.04.2026 року вбачається, що 06.04.2026 р. близько о 15:10 год. гр. ОСОБА_1 ,перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: бив та ставив на коліна малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями вчинив хуліганські дії, але не досяг віку відповідальності.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликалась шляхом направлення СМС-повістки на указаний номер телефону. Окрім того, в матеріалах справи наявна заява у якій ОСОБА_1 визнає вину та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у його присутності, тобто з моменту його складення він знала про наявність справи, не прибув у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, при розгляді справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього на підставі наданих матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.
Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177274 від 08.04.2026 року, повідомленням про факт жорстокого поводження з дитиною від 07.04.2026 року за № 02-09/131, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, рівень правосвідомості, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення межах санкції статті у виді штрафу.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 , щодо звільнення від сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 50 (пґятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Тихонова