Справа № 302/246/26 
Провадження № 2/302/242/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області 
в особі головуючого судді Кривка В. П.,
з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,
без участі позивачки, її представника та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар М.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
В С Т А Н О В И В:
24.02.2026 року представник позивачки – адвокат Козар М.В. в інтересах ОСОБА_1 подав суду вищенаведений позов, який обґрунтований таким. Сторони уклали шлюб 28.07.2018 року. З середини січня 2025 року сторони припинили подружні стосунки, унаслідок зникнення кохання та взаємопорозуміння. Кожен з них живе окремо своїм життям, унаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони не цікавляться життям одне одного. Спільне господарство вони не ведуть, кожен має окремий бюджет. Позивачка вважає, що в сторін різні характери, відсутнє взаємопорозуміння та взаємодопомога. Намір примиритися з відповідачем позивачка не має, як і зберігати шлюб. Сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. Спір щодо майна на час подачі позову відсутній. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та стягнути на її користь з відповідача судові витрати у виді судового збору.
Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:
- 25.02.2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін;
- 01.04.2026 року сторонам надано строк для примирення в шлюбі терміном два місяці, на цей строк зупинено провадження у справі;
- 02.06.2026 року відновлено провадження у справі.
Сторона позивачки в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, однак представник позивачки в позовній заяві висловив прохання розглядати справу за відсутності сторони позивачки. 
Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини його неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву станом на 17.06.2026 року він не подав, строк для подачі такого сплив.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю, виходячи з такого.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 28.07.2018 року у виконавчому комітеті Торунської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що 28.07.2018 року складено відповідний актовий запис №05. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_5 , дружини – ОСОБА_5 .
У шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. 
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Тобто, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
За таких обставин, примушування одного з подружжя до перебування у шлюбі, який проти цього заперечує, буде порушувати його законні права та інтереси і суперечити вимогам закону.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У даному випадку позивачка у позовній заяві вказала, що подальше збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити її інтересам, крім того, наміру на примирення з відповідачем вона не має. При цьому, слід зауважити про те, що СК України чітко визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, примирення і подальше подружнє життя сторін не є можливим, оскільки сім`я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, яка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. Позивачка не заявляла клопотань про відмову від позову чи надання сторонам строку для примирення, навпаки заперечувала проти надання такого строку, що свідчить про небажання позивачки перебувати в шлюбі з відповідачем. Крім того, суд попередньо надав сторонам строк на примирення, однак таке не надало жодного результату. Відмова у розірванні шлюбу буде примушенням позивачки до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Оскільки, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
За подання цього позову позивачка сплатила судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований 28.07.2018 року у виконавчому комітеті Торунської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що 28.07.2018 року складено відповідний актовий запис №05.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України. 
Рішення складено 17.06.2026 року.

Суддя	  	В. П. Кривка