Справа № 135/869/26 
Провадження № 3/135/304/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

04.06.2026    м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2026 року о 13 год 00 хв  ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – на території лікарні, що розташована по вулиці Ентузіастів в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих громадян.
Отже,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що полягало в нецензурній лайці та чіплянні до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 14 травня 2026 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, у закладах охорони здоров`я, розпивав алкогольний напій - бренді в забороненому законом місці, а саме у закладі охорони здоров`я – на території лікарні, що розташована по вулиці Ентузіастів в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області.
Отже,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, у закладах охорони здоров`я, розпивав алкогольний напій в забороненому законом місці.
У судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не заперечував обставин, викладених у протоколах.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Норми закону, що підлягають застосуванню
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного визначення адміністративного правопорушення, закріпленого у статті 9 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови встановлення в її діях сукупності обов`язкових ознак складу проступку: об`єкта посягання, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони, які у своїй єдності характеризують протиправність і винність поведінки та її спрямованість на посягання на охоронювані законом блага.
Із наведених норм випливає, що оцінці підлягає як кожний доказ окремо, так і сукупність зібраних доказів, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність, допустимість, достовірність і достатність фактичних даних, які ними встановлюються та мають значення для правильного вирішення справи.
Правова кваліфікація та характеристика складу правопорушення за статтею 173 КУпАП
Згідно зі статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є громадський порядок і спокій громадян – врегульована правовими та соціальними нормами система суспільних відносин, яка забезпечує повагу до прав і свобод інших осіб, їхню безпеку, моральний комфорт та суспільну стабільність.
Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в активних діях, що грубо порушують громадський порядок у публічному місці, створюючи конфліктну, агресивну або принизливу атмосферу для потерпілої особи та оточення, незалежно від того, чи завдано істотної шкоди здоров`ю. 
Однією з форм такого правопорушення є нецензурна лайка яка є однією з найбрутальніших форм словесної агресії, принижує гідність людей, які стали її мимовільними свідками, знижує рівень культури спілкування в публічному просторі, деструктивно впливає на моральний клімат у суспільстві.
У правовій літературі зазначається, що незалежно від мотивів особи, яка вживає лайку (зокрема, емоційний стан, провокації, особисті конфлікти), сама форма вираження — нецензурна лексика — є об`єктивною ознакою правопорушення.
Під поняттям «образливе чіпляння до громадян» слід розуміти аморальну поведінку, що принижує честь і гідність громадян, є проявом фізичного насильства, яке характеризується різноманітними рухами, діями суб`єкта правопорушення та спрямоване проти іншої особи, наприклад, штовхання; хапання за одяг; насильницьке утримання за руки; застосування больових прийомів з використанням знань з анатомії людини; приставання на вулиці; насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком та інше, а також заподіяння моральної та матеріальної шкоди (обсипання, оббризкування брудом, плювки на одяг тощо). 
Суб`єктом правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, а суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини, оскільки особа усвідомлює протиправний характер своєї поведінки, її образливість та здатність порушити громадський порядок, і бажає так діяти.
У цій справі дії  ОСОБА_1 , який у громадському місці виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, порушили звичайний порядок перебування людей у громадському місці, викликали необхідність реагування правоохоронних органів, а отже, відповідають ознакам нецензурної лайки та образливому чіплянні до громадян в громадських місцях і підлягають кваліфікації як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146357 від 14 травня 2026 року, складений уповноваженим працівником поліції відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у якому зафіксовано дату, час і місце події, а також викладено суть інкримінованих  ОСОБА_1  дій;
- висновок КП «Ладижинська міська лікарня» на підставі медичного огляду № 61 від 14.05.2026, яким встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1 та зафіксовано факт відмови в присутності свідків від проходження лабораторного дослідження для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння.
Зазначені документи складені в установленій законом формі, містять узгоджені відомості щодо часу, місця, учасників події та характеру дій, не містять істотних внутрішніх суперечностей, а їхнє походження не викликає у суду сумнівів; будь?яких даних про одержання цих доказів з порушенням вимог КУпАП матеріали справи не містять. Разом з тим матеріали провадження не містять жодних інших доказів, які б спростовували викладені обставини, суперечили протоколу або свідчили про обставини, що виключають адміністративну відповідальність.
Суд, керуючись статтею 252 КУпАП, здійснив оцінку кожного доказу окремо та всієї сукупності доказів у їх взаємозв`язку і дійшов висновку, що вони є належними (стосуються обставин, які підлягають з`ясуванню у справі), допустимими (одержаними компетентними органами в порядку, передбаченому законом), достовірними (не містять ознак фальсифікації) та достатніми для встановлення події правопорушення і причетності до нього  ОСОБА_1 .
За таких обставин суд установив, що 14 травня 2026 року  ОСОБА_1 умисно вчинив дії, які виразилися в нецензурній лайці та образливому чіплянні до громадян у громадському місці, порушили громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, передбачене статтею 173 КУпАП. Об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення у його діях наявні в повному обсязі, підстав для висновку про невідповідність інкримінованих дій ознакам правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, чи для визнання відсутності в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення суд не встановив.
Правова кваліфікація та характеристика складу правопорушення за частиною 3 статті 178 КУпАП
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, у тому числі , у закладах охорони здоров`я.
Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Водночас за дії, передбачені частиною першою цієї статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, передбачена відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146358 від 14 травня 2026 року, складений уповноваженим працівником поліції відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у якому зафіксовано дату, час і місце події, а також викладено суть інкримінованих  ОСОБА_1  дій. Зазначено, що за даними ІПНП «Цунамі»  ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 02.07.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 03.07.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП ;
- висновок КП «Ладижинська міська лікарня» на підставі медичного огляду № 61 від 14.05.2026, яким встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1 та зафіксовано факт відмови в присутності свідків від проходження лабораторного дослідження для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння.
Суд, керуючись статтею 252 КУпАП, здійснив оцінку кожного доказу окремо та всієї сукупності доказів у їх взаємозв`язку і дійшов висновку, що вони є належними (стосуються обставин, які підлягають з`ясуванню у справі), допустимими (одержаними компетентними органами в порядку, передбаченому законом), достовірними (не містять ознак фальсифікації) та достатніми для встановлення події правопорушення і причетності до нього  ОСОБА_1 .
Оцінивши у сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, у закладах охорони здоров`я, розпивав алкогольний напій в забороненому законом місці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.
Призначення адміністративного стягнення 
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.
Оскільки справи про вчинення  ОСОБА_1  адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною третьою статті 178 КУпАП, розглядаються одночасно, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, якому присвоєно № 135/869/26. У зв`язку з цим адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка є більш суворою.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд виходить із вимог ст. 33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення враховуються: характер вчинених правопорушень; обставини їх вчинення; особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП).
Обставиною, що обтяжує відповідальність  ОСОБА_1  є вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП).
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги санкцію частини третьої статті 178 КУпАП, яка передбачає, зокрема, накладення штрафу в межах від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд доходить висновку, що застосування до  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним, співмірним та достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень. Застосування більш суворих стягнень, передбачених частиною третьою статті 178 КУпАП (громадські або виправні роботи, адміністративний арешт), суд вважає недоцільним з огляду на щире каяття правопорушника, відсутність негативних характеристик та істотних негативних наслідків правопорушення.
Судовий збір
У порядку, визначеному статтею 40-1 КУпАП та пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з  ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665 грн 60 коп.
Враховуючи викладене, а також керуючись статями 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя