Справа № 215/5000/25
3-в/215/107/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховської Н.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025 р. відносно ОСОБА_1 , - 
встановив:

21.05.2026 року заступник начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховської Н.В. звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Подання мотивує тим, що 10.09.2025 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.
Постанова суду надійшла до установи для виконання 08.10.2025, у цей же день ОСОБА_1 було надіслано виклик про явку до органу пробації. Однак на вказану дату правопорушник не з`явився. 20.10.2025 було направлено повторний виклик, який також було проігноровано.
На час відвідування адреси місця проживання порушника, було встановлено що ОСОБА_1 за вказаною адресою у постанові не проживає. 
Всі подальші зусилля не дали результату щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, на яку посилається заступник начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.
Так, у вищевказаному поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 10.09.2025 р.(заміна покарання, звільнення від покарання, відстрочення покарання, припинення виконання покараннятощо), а лише є посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховської Н.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слід повернути для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Уховської Н.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025 р. відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.
Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено і підписано 04.06.2026.
Суддя: