Справа № 487/2675/26 
Провадження № 2/487/2277/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

26.05.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року представник позивача адвокат Максименко С.В. звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою в якій вона просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладений 16.10.2024 року, про що зроблений актовий запис за №564 від 16.10.2024 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса). 
Змінити прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_4 ». 
У позові представник позивача вказала, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя сторін не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові та взаємоповаги. Зазначила, що спільне господарство сторони не ведуть та подружні стсунки не підтримують.
Подальше збереженні сім`ї сторін є неможливим

Ухвалою суду від 15.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явлися. 
У позові представник позивача розгляд справи просила провести за її та ОСОБА_1 відсутності. Зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з дадатками відповідачем було отримано 17.04.2026 року про що свідчить розписка. 
Відзив на позовну заяву та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 не подав.

З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.10.2024 року сторони уклали шлюб, про що Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), зроблено актовий запис № 564 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).
Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 28.01.2025 року).
Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. На теперішній час подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_6 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору позивачем заявлено не було.
Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання. 
Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,280,282, 352,354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 жовтня 2024 року Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), актовим записом №564 - розірвати.
ОСОБА_7 розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дощлюбне прізвище « ОСОБА_4 »
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 
Головуючий суддя: І.О.Притуляк