Справа № 487/7316/25 
Провадження № 2/487/384/26 

РІШЕННЯ
Іменем України

04.06.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,
представника позивача Живолупова В. І., 
відповідача ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у серпні 2025 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2021 у розмірі 56016,86 грн, що складається з тіла кредиту – 44 699,39 грн, 11 317,47 грн – заборгованість за простроченими відсотками; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Позов обґрунтовано тим, що 12.02.2021 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Цього ж дня відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50 000, 00 грн; тип кредитної карти: Карта «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка, відсотків річних: 42 % (п. 1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу – 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,00 % (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). 
Вказана заява була підписана відповідачем особисто на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну карту номер НОМЕР_1 , строк дії – 12/24, тип – «Універсальна», що підтверджується випискою по особовому рахунку.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту, сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, іншими умовами договору, тим самим порушуючи умови договору.
25.01.2025 відповідач підписав в системі самообслуговування "Приват24" з використанням ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00066005079_07 до кредитного договору від 25.01.2025. Відповідно до умов п. 1 додаткової угоди сторони узгодили зміни умов кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п. 1.1, 1.2); процентна ставка, відсотків річних: 12 % (п.п. 1.2, 1.3 договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяців календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Крім того, сторонами погодженні умови повернення кредиту, у тому числі у випадку прострочення виконання зобов`язань. 
Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, з урахуванням внесених відповідачем коштів, заборгованість відповідача станом на 17.09.2025 становить 56016,86 грн, що складається з тіла кредиту – 44 699,39 грн, 11 317,47 грн – заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 
27.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, де він не погоджується з вимогами позивача як такими, що не відповідають положенням ЦК і ЦПК України. Так, відповідач посилається на те, що він не підписував договір в системі самообслуговування «Приват24» з використанням електронного підпису за допомогою ОТП пароля, з 01.01.2025 ним не підписувалися будь-які додаткові угоди з банком. Позивач без його згоди та його підпису, використовуючи різні протиправні схеми, уклав з ним, нібито, додаткову угоду № SAMDNWFC00066005079_01 до кредитного договору від 25.01.2025, чим порушив його права та ввів суд в оману. Відповідач також вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду з даним позовом, оскільки кредитний договір від 12.02.2021 був укладений строком на 12 місяців, а тому позивач, у разі невиконання договірних зобов`язань, мав звернутися до суду не пізніше 12.02.2025. 
У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 11.11.2025, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, зазначивши, що 12.02.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. 25.01.2025 відповідач підписав в системі самообслуговування "Приват24" за допомогою ОТР пароля заяву по приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00066005079_01 до кредитного договору від 25.01.2025, за умовами якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг, зокрема, тип та строк кредитування, процентну ставку, порядок використання простого електронного підпису. Відповідач підписанням анкети – заяви позичальника приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Заява разом з умовами та тарифами є договором про надання банківських послуг. 
Відповідач користувався кредитними коштами, частково сплачував заборгованість за кредитом, при цьому розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, власного розрахунку відповідачем до суду не надано. 
Стосовно строків позовної давності позивач зазначає, що кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами, і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до Правил користування карткою, строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже строк картки до останнього дня 12/24 року. Позов подано до суду 29.09.2025, до спливу строку позовної давності. 
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що 12.02.2021 відповідач власноручно підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, тим самим погодивши усі істотні умови: строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, проценти за користування кредитом – 12 % річних, 5 % від заборгованості - мінімальний обов`язковий платіж. На підставі вказаної угоди відповідачу було видано банківську картку «Універсальна» з встановленим кредитним лімітом, яким відповідач користувався та повертав грошові кошти. 25.01.2025 відповідач в системі самообслуговування підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду, відповідно до якої банком фактично було зроблено реструктуризацію боргу, оскільки було зменшено з 5 % до 1 % суму мінімального платежу від розміру боргу. З серпня 2024 року відповідач припинив вносити грошові кошти в рахунок погашення боргу, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої становить 56016,86 грн, з них: 44 699,39 грн – борг за тілом кредиту, 11 317,47 грн заборгованість за відсотками. Стосовно заперечень відповідача про підписанні кредитного договору та додаткової угоди зазначив, що п. 3 заяви про приєднання й умов та правил надання банківських послуг визначено порядок використання електронного підпису. Визначена процедура ідентифікації особи та перевірка її персональних даних. Клієнт у банку надає паспорт та ідентифікаційний код, а також повинен мати при собі мобільний телефон з абонентським номером для проведення перевірки прив`язки його до послуг банку. З приводу незаконного використання персональних даних відповідача, останній до відділення банку не звертався. На даний час кредитний договір є пролонгованим та чинним, оскільки за умовами договору, у разі наміру однієї із сторін його розірвати, вона повинна заявити про такий намір за 30 днів до дати закінчення договору. Оскільки такі заяви до відділення банку від відповідача не надходили, договір було продовжено. 
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, заперечував підписання кредитного договору з банком, посилаючись на те, що його дані були використані шахраями. 
Заслухавши сторони, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. (ст. 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 12.02.2021 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms шляхом підписання відповідної заяви.
Підписавши вказану вище заяву, сторони погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 50 000, 00 грн; тип кредитної карти: Карта «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка, відсотків річних: 42 % (п. 1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу – 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60,00 % (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору).
На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт до 50000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 12/24, тип картка "Універсальна".
В подальшому, в процесі користування відповідачем кредитною картою, 25.01.2025 в системі самообслуговування "Приват24" за допомогою OTP пароля ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00066005079_01 до кредитного договору, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. 
Вказаними документами сторони погодили інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Відповідно до умов п. 1 додаткової угоди сторони узгодили зміни умов кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг наступних змін: 1) тип кредиту – невідновлювальна кредитна лінія; 2) строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди (п.п. 1.1, 1.2); 3) процентна ставка, відсотків річних: 12 % (п.п. 1.2, 1.3 договору); 4) мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяців календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. 
Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором становить 53732,51 грн, з них: основна сума боргу за кредитом 44 699,39 грн, нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом 9033,12 грн. 
Крім того, сторонами погодженні умови повернення кредиту, у тому числі у випадку прострочення виконання зобов`язань. 
З даних виписки за договором № б/н за період з 12.02.2021 по 18.09.2025 слідує, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, відповідач активно користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.
Відповідач, заперечуючи підписання кредитного договору, всупереч положенням ст. ст.12, 81 ЦПК України, доказів на підтвердження таких тверджень суду не надав. Матеріали справи не містять відомостей про звернення відповідача до установи банку та правоохоронних органів з повідомленням про втручання в систему самообслуговування "Приват24" з використанням його персоніфікованих даних. 
Натомість, п. 3 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яку відповідач власноручно підписав 12.02.2021, передбачено порядок використання сторонами простого електронного підпису при наданні банком будь-яких послуг клієнту.
Таким чином, доводи відповідача про те, що він не підписував кредитний договір з позивачем, є безпідставними, та в повному обсязі спростовуються матеріалами справи.
Безпідставними є також посилання відповідача на припинення договору, оскільки п. 2. 1. 1. 9 договору передбачено, що договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору жодна із сторін не заявила про намір його розірвання. Клієнт може повідомити банк про намір розірвання договору в письмовій формі. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, про намір розірвати договір не заявляв, відпоідно до умов, викладених у п. 2. 1. 1. 9 договору, його було продовжено, а тому нарахування позивачем процентів після спливу 12 місячного строку після його укладення є правомірним. 
Згідно з розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 17.09.2025 становить 56016,86 грн, що складається з тіла кредиту – 44 699,39 грн, 11 317,47 грн – заборгованості за простроченими відсотками. 
У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2021 в розмірі 56016,86.
На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений банком судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2022 у розмірі 56016,86 грн, що складається з тіла кредиту – 44 699,39 грн, 11 317,47 грн – заборгованості за простроченими відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. 
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Т.А. Карташева