П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/5204/25	
Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Бітова А.І.,
Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Інформаційного агентства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 

В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інформаційного агентства, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо не проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 6.02.2025р.;
- стягнути з Інформаційного агентства на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 6.02.2025р. в сумі 280 994,67грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив військову службу в Інформаційному агентстві по 21.12.2023р..
При звільненні зі служби позивачу було виплачене грошове забезпечення у не повному обсязі, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду в рамках справ №420/23866/24, №420/27413/23 та №420/26649/23.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2024р. у справі №420/23866/24 відповідач виплатив 62 744,7грн..
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2024р. у справі №420/27413/23 відповідач виплатив 9 594,5грн..
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023р. у справі №420/26649/23 відповідач виплатив 313 391,43грн..
Враховуючи те, що позивача звільнено з військової служби 21.12.2023р., а остаточну виплату відповідачем здійснено 7.02.2025р., то наявні підстави для нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, у зв`язку із чим ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Інформаційного агентства щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 21.06.2024р. включно.
Зобов`язано Інформаційне агентство нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 21.06.2024р. включно у розмірі 280 967,22грн..
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі Інформаційне агентство просить рішення суду скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині щодо визначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що на день виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (21.12.2023р.), відповідачем не проведено із ОСОБА_1 розрахунку у повному обсязі, у зв`язку із чим позивач відповідно до ст.117 КЗпП має право на виплату середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.
При цьому, суд дійшов висновку, що загальна сума середнього заробітку, яка підлягає виплаті позивачу за період з 22.12.2023р. по 21.06.2024р. включно складає 280 967,22грн..
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує в частині щодо визначення суми виплати та приймає в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Інформаційному агентстві по 21.12.2023р., який є правонаступником Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія», що підтверджується витягом із наказу начальника Інформаційного агентства (по стройовій частині) від 21.12.2023р. №297.
Позивачу у період проходження служби не було нараховано та виплачено грошове забезпечення у повному обсязі, з огляду на що позивач була змушений звернутися суду.
На виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024р. по справі №420/23866/23, від 18.01.2024р. по справі №420/27413/23 та від 19.12.2023р. по справі №420/26649/23 позивачу 7.02.2025р. було перераховано суму грошового забезпечення загалом в розмірі 385 730,63грн., що підтверджується скріншотами із застосунку банківської установи.
Вважаючи дії відповідача щодо порушення строків повного розрахунку при звільненні протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом. 
Перевіряючи правомірність та законність дій Інформаційного агентства у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1-2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Абзацом 1 ч.1 ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Пунктом 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008, передбачено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
У рішенні Конституційного Суду України від 7.05.2002р. №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) зазначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.
Отже, суд першої інстанції обґрунтовано застосував до спірних правовідносин положення КЗпП України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012р. №4-рп/2012 за ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За правилами ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 117 КЗпП України визначено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.
Частиною 1 цієї статті встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з ч.2 ст.117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 1.07.2022р. №2352-ІХ (далі – Закон №2352-ІХ) текст ст.117 КЗпП України викладено в такій редакції:
«У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті».
Закон №2352-ІХ та відповідно і нова редакція ст.117 КЗпП України набрали чинності з 19.07.2022р..
Як вбачається із матеріалів справи, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з невиплатою відповідачем ОСОБА_1 станом на 21.12.2023р. (дата виключення зі списків військової частини) грошового забезпечення у належному розмірі.
7.02.2025р. на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024р. по справі №420/23866/23, від 18.01.2024р. по справі №420/27413/23 та від 19.12.2023р. по справі №420/26649/23 позивачу виплачене грошове забезпечення загалом в розмірі 385 730,63грн.
Відтак, спірний період у цих правовідносинах охоплює з 22.12.2023р. по 6.02.2025р..
Відповідно до ст.117 КЗпП України, у чинній редакції, згідно з Законом №2352-ІХ, час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає оплаті середнім заробітком, обмежений шістьма місяцями.
Розраховуючи суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, судова колегія виходить з наступного.
Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений Постановою КМУ від 8.02.1995р. №100 (далі – Порядок №100), відповідно до п.2 якої його дія поширюється на підприємства, установи і організації незалежно від форми власності, а також на фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників. Роз`яснення з питань обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження надаються Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, а у разі коли виплати за середньою заробітною платою провадяться з бюджету або громадських фондів споживання, - за участю Міністерства фінансів і відповідних фондів.
Абзацом 3 п.2 Порядку №100 передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Оскільки, позивача виключено із списків особового складу Інформаційного агентства 21.12.2023р., то для розрахунку середньоденного заробітку необхідно враховувати грошове забезпечення за жовтень, листопад 2023р., врахувавши складові, що не мають разового характеру.
Згідно із довідкою Інформаційного агентства №522/457 від 21.03.2025р. (а.с.69), розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за жовтень 2023р. склав 46 827,88грн., а за листопад 2023р. – 46 827,88грн..
Відтак, середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 46 827,88грн + 46 827,88грн = 93 655,76грн. / 61 = 1 535,34грн..
Розраховуючи суму середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 22.12.2023р. по 6.02.2025р., судова колегія виходить з наступного.
Апеляційний суд звертає увагу, що приписами чинної редакції ст.117 КЗпП України встановлено, що виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку здійснюється за весь період, але не більш ніж за шість місяців, у зв`язку із чим в даному випадку вказаний період затримки повного розрахунку з ОСОБА_1 становить з 22.12.2023р. по 21.06.2024р. та складає 183 календарних дні. 
Відтак, сума середнього заробітку за період з 22.12.2023р. по 6.02.2025р. становить 280 967,28грн. (183 дні х 1 535,34грн.).
При цьому, судова колегія враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 8.10.2025р. у справі №489/6074/23 щодо тлумачення та застосування положень ст.117 КЗпП України у редакції, яка набрала чинності з 19.07.2022р..
Так, розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19.07.2022р., необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки необхідно керуватися критеріями, встановленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р. у справі №761/9584/15-ц (зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості, її співвідношення із середнім заробітком, поведінку сторін тощо) для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін трудових правовідносин. Розмір відшкодування суд може зменшити незалежно від ступеня задоволення позовних вимог про стягнення належних звільненому працівникові сум. Однак загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців.
Апеляційним судом встановлено, що згідно із Розрахунково-платіжною відомістю №155 (а.с.70) ОСОБА_1 при виключенні зі списків було виплачене 21 253,81грн.. 
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, на день виключення зі списків позивачу мало бути виплачене 406 984,44грн. = 385 730,63грн. + 21 253,81грн..
Відсоткове співвідношення спірної суми у даній справі до загальної суми виплати розраховується наступним чином: (385 730,63грн. х 100% / 406 984,44грн. = 94,78%). 
Виходячи з принципу пропорційності, судова колегія вважає, що в даному випадку сума середнього заробітку за період з 22.12.2023р. по 6.02.2025р. повинна становити 280 967,28грн. х 94,78% = 266 300,79грн..
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам у справі, а відтак дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зобов`язання Інформаційного агентства нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 280 967,22грн., а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати в частині щодо визначення суми виплати та прийняти в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Інформаційного агентства задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025р. скасувати в частині:
«Зобов`язати Інформаційне агентство нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023 року по 21.06.2024 року включно у розмірі 280 967,22 грн.».
Прийняти в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Зобов`язати Інформаційне агентство нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.12.2023р. по 21.06.2024р. включно у розмірі 266 300,79грн. (двісті шістдесят шість тисяч триста гривень 79 коп.).
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. 

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов 

О.В. Єщенко