Cправа №991/3342/26
Провадження №11-сс/991/321/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

12 травня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 09.04.2026 року скаргу голови ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 27.03.2026 року про закриття кримінального провадження № 52025000000000146 від 10.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишено без задоволення.
Представник ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 року.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що вказана ухвала була постановлена без участі скаржника, а тому з мотивами рішенням слідчого судді скаржник не мав змоги ознайомитись до направлення копії ухвали. 
За вказаних обставин, вважає, що строк звернення до суду із апеляційною скаргою, пропущено з поважних причин.
Представника ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 , який повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з`явився. В прохальній частині апеляційної скарги, просив судове засідання проводити без його участі.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід проводити за відсутності представника ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання колегія суддів вважає, шо клопотання підлягає до задоволення.
Вирішуючи клопотання представника ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує такі положення закону і обставини.
Згідно із п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Згідно із п.13 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді ВАКС від 09.04.2026 рокупредставник ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 отримав 27.04.2026 року, а апеляційну скаргу подав 05.05.2026 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Отримання ухвали слідчого судді 27.04.2026 рокусвідчить, що представник ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 не був обізнаний з мотивами оскаржуваного рішення, що перешкодило останньому викласти в апеляційній скарзі вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та подати її у встановлений законом строк. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наявні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.
Керуючись ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. 
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3