Справа № 504/2118/26 
Номер провадження 3/504/874/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 16.03.2015 року, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 року А5263 №2, 24.04.2026 року близько 13.40 солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння в місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що охоплюється територіальною підсудністю Доброславського районного суду Одеської області. З метою проходження медичного огляду, щодо підтвердження стану алкогольного сп`яніння цей військовослужбовець був доставлений до КНП «Доброславська БЛІЛ», де лікар, склав протокол № 13, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 3,28 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі та визнання вини у вчиненні правопорушення. 
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази: 
-протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №13, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
-бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 26.04.2026 року, який повідомив, що ним було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього було доставлено до лікарні в с-ще Доброслав, де лікарем встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показник приладу 3,28 проміле; 
-бланк отримання пояснень ОСОБА_4 від 24.04.2026 року, який повідомив, що супроводжував ОСОБА_1 до лікарні для проведення медичного огляду, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; 
-бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 25.04.2026 року, який пояснив, що під час несення служби вживав алкогольні напої.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вищевказаних вимог, що передбачені у ст. 266-1 КУпАП, зокрема, без достатніх правових підстав здійснений відразу у закладі охорони здоров`я, при цьому у матеріалах провадження відсутні будь-які докази, з приводу того, що ОСОБА_1 був не згоден на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів чи незгоден з результатами такого огляду. 
Таким чином, суд приходить до висновку про недійсність огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результати котрого зазначені у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння №13.
Також є неналежними доказами у справі пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки такі пояснення засновані виключно на даних протоколу огляду № 13, а результати цього огляду, як вказано вище є недійсними, зважаючи на порушений порядок його проведення.
Визнання вини у вчиненому правопорушення не є достатнім доказом винуватості особи та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від обов`язку довести достовірними, належними та достатніми доказами вину особи, у цьому випадку достовірними доказами факту алкогольного сп`яніння особи, ступені такого сп`яніння, тощо, що може підтверджуватися даними відповідного огляду на стан сп`яніння, що проведений відповідно до вимог закону.
Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не доведена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 256, 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя 	А. В. Якимів