УХВАЛА

16 червня 2026 року
м. Київ
справа № 203/198/24
провадження № 61-4072ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідович, на рішення Центрального районного суду 
м. Дніпра від 5 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 17 березня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков М. Л.,
за допомогою поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 5 грудня 2025 року 
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк заявником усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодопитання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, частини першої статті 9 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, частини першої статті 3, частини третьої статті 233 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) України, та порушення норм процесуального права, а саме статті 263 ЦПК України, 
а також застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 27 квітня 2016 року у справі № 6-216цс16, від 1 серпня 2019 року 
у справі № 472/654/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 363/1566/16-ц, 
від 3 лютого 2021 року у справі № 536/1116/19-ц (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідович, на рішення Центрального районного суду м. Дніпра від 5 грудня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Витребувати з Центрального районного суду м. Дніпра матеріали цивільної справи № 203/198/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська