Справа № 576/1470/26
 
Провадження № 3/576/631/26

ПОСТАНОВА
іменем України
08 червня 2026 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2026 до суду надійшов протокол серії ВАД № 779187 від 22.05.2026, у якому зазначається, що 12.05.2026 о 14 год. 30 хв. у м. Глухів по вул. Незалежності біля будинку № 6 ОСОБА_1 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою навмисного заподіяння шкоди власнику автомобіля ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, пошкодив майно, а саме розбив два бокових скла автомобіля ВАЗ 2104, д.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня разом із ОСОБА_2 їздив на риболовлю. По поверненні додому ОСОБА_2 вже перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, у них сталася перепалка, під час якої потерпілий його дуже образив. А тому, побачивши машину ОСОБА_2 у дворі, та будучи на нього ще ображеним, розбив два скла автомобіля. Матеріальні збитки вже компенсував ОСОБА_2 . Провину визнає, більше так робити не буде, в скоєному щиро кається.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КУАП України визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Як роз`яснив Верховний Суд в своїй постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. 
Отже, стаття 173 КУпАП стосується нецензурної лайки у громадських місцях або образливих дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Покарання можливе лише тоді, колі дії особи створюють публічний безлад.
Водночас, до матеріалів справи поліцією не було надано жодного доказу, який би підтверджував саме порушення громадського порядку та порушення спокою громадян. 
В матеріалах справи на доведення вини ОСОБА_1 наявні лише письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він виявив розбитими два скла в його автомобілі, і що ОСОБА_1 йому вже компенсував матеріальний збиток, та письмові пояснення ОСОБА_1 , де останній наголосив на тому, що у нього з ОСОБА_2 трапилась словесна сварка, і тому він з особистих причин був дуже злий на нього, і побачивши у дворі належну ОСОБА_2 машину, взяв камінь і розбив два скла у машині. 
Таким чином, стаття 173 КУпАП (дрібне хуліганство) захищає громадський порядок та спокій, а не міжособистісні конфлікти. Якщо дії спрямовані виключно проти конкретної особи через особисту неприязнь, це кваліфікується за іншими статтями. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення саме дрібного хуліганства, передбачені ст. 173 КУпАП, оскільки його дії, а саме пошкодження майна ОСОБА_2 є наслідком особистого мотиву, його особистої неприязні до ОСОБА_2 , і не направлені на порушення громадського порядку, спокою громадян та явної неповаги до суспільства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням того, що поліцейськими не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд 

ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. 

Суддя Л.М. Усенко