УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 367/2184/17
провадження № 61-1384ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», яка подана представником Васюком Миколою Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року (повний текст постанови складено 22 грудня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Васюка М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2026 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ТОВ «Аверс-Сіті»просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що 24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» дізналось про постанову від 23 квітня 2025 року з підсистеми Електронний суд.

24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» дізналось про повний текст постанови. Таким чином, строк на подання касаційної скарги закінчився 23 січня 2026 року. Починаючи з 22 грудня 2025 року по 25 грудня 2025 року не міг подати касаційну у зв`язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність.

В період з 29 грудня 2025 року по 04 січня 2026 року адвокат Васюк М. М. перебував у щорічній відпустці. З 06 січня 2026 року по 09 січня 2026 року не міг подати касаційну у зв`язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Таким чином, у перші робочі дні після хвороби та відпустки адвокатом Васюком М. М. було підготовлено касаційну скаргу та подано до суду. На підтвердження вказаних обставин надано скріншот з кабінету «Електронний суд», копію витягу непрацездатності, копію наказу № 56-к, копію листа непрацездатності.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2026 року ТОВ «Аверс-Сіті» направив матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 560 грн (платіжна інструкція № 440 від 25 лютого 2026 року), докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ТОВ «Аверс-Сіті» повторно заявник зазначав, що 24 грудня 2025 року ТОВ «Аверс-Сіті» дізналось про повний текст постанови. Таким чином, строк на подання касаційної скарги закінчився 23 січня 2026 року.

Починаючи з 22 грудня 2025 року по 25 грудня 2025 року не міг подати касаційну у зв`язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Адвокат Васюк М. М. перебував на лікарняному 4 робочі дні.

У період з 29 грудня 2025 року по 04 січня 2026 року адвокат Васюк М. М. перебував у щорічній відпустці. Адвокат Васюк М. М. перебував у відпустці 7 днів, з яких 5 робочих днів.

З 06 січня 2026 року по 09 січня 2026 року не міг подати касаційну у зв`язку з тим, що захворів. Вказаний факт підтверджується Медичним висновком про тимчасову непрацездатність. Адвокат Васюк М. М. перебував на лікарняному 4 робочі дні.

З огляду на вищевикладене, адвокат Васюк М. М. в межах строк на касаційне провадження не мав можливості подати касаційну скаргу протягом 13 робочих днів з поважних підстав, а касаційну скаргу подано лише з пропуском у 3 робочі дні.

У клопотанні вказує на висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Крім того, останній у період грудня 2025 року січня 2026 року значно посилися ракетні та дронові атаки по території України, зокрема по Київській області та місту Києву, що у свою чергу, також впливало на фізичний стан та можливості представника підготувати касаційну скаргу у встановлений законом строк, а також встановлені графіки відключення. 

Таким чином, враховуючи відпуску, лікарняний та з урахуванням обставин відсутності світла і частими ракетними та дроновими обстрілами, а також незначним проміжком пропуску строку на подання касаційної скарги, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, засновниками (учасниками) АО «ВР Партнерс» являються адвокат Васюк М. М. та адвокат Ревко І. М. При цьому, адвокат Ревко І. М. є лише засновником (учасником) АО «ВР Партнерс», однак не має права підпису та права представляти інтереси клієнтів АО «ВР Партнерс».

Таким чином, в АО «ВР Партнерс» наразі лише один адвокат, який має право представляти інтереси клієнтів, які підписали договори про надання правової допомоги з АО «ВР Партнерс».

Крім того, починаючи з 03 квітня 2026 року по 07 квітня 2026 року адвокат Васюк М. М. перебував у щорічній відпустці. Таким чином, ТОВ «Аверс-Сіті» звертається з клопотанням та просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк. На підтвердження вказаних обставин надано копію наказу про відпустку.

Напідтвердження вказаних обставин надано копії: наказ про відпустку, висновок від 25 лютого 2026 року, наказ № 56-к, витяг Електронний суд не працює, витяг з сайту ДТЕК, аварійні відключення Офіційний сайт ДТЕК група 2.2 Приміська, виписка із медичної картки пацієнта, МРТ від 20 лютого 2026 року, витяг непрацездатність, лист непрацездатності.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного упостановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 43/83, від 27 липня 2022 року у справі № 910/7966/21, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18, від 01 березня 2023 року у справі № 367/3799/17, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 05 грудня 2018 року у провадженнях № 14- 247цс18 та № 14-179цс18, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, від 28 січня 2021 року у справі № 367/8910/17, від 01 березня 2023 року у справі № 367/3799/17, від 11 квітня 2023 року у справі № 367/4267/18, від 20 травня 2024 року у справі № 367/7674/17, від 04 грудня 2018 року по справі № 910/18560/16, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц та № 522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17, від 22 травня 2018 року у справах № 369/6892/15-ц і № 469/1203/15-ц, 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 03 лютого 2021 року у справі № 910/18125/19, від 15 січня 2025 року у справі № 753/2323/23 та у постановах Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-265цс16, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 16 вересня 2015 року в справі № 6-1193цс15, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року. 

Відкрити касаційне провадження у справі № 367/2184/17.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської област цивільну справу № 367/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат