133/1643/26
3/133/1075/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.06.26 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Дем`янової Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 463 від 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при реалізації бензину А-95 Євро 5 на суму 1000 грн розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не створювався, не роздруковувався та покупцю не видавався, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.
Зазначені дії посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковані за частиною першою статті 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її належне повідомлення та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони повинні вживати розумних заходів для отримання інформації про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статей 7, 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, перевірити наявність події та складу адміністративного правопорушення, а також винність особи у його вчиненні.
Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення № 463 від 13 квітня 2026 року та акт (довідку) фактичної перевірки від 01 травня 2026 року.
Разом із тим зазначені документи не містять відомостей, які б беззаперечно підтверджували, що саме ОСОБА_1 здійснювала розрахункову операцію, зазначену в протоколі, або була відповідальною особою за дотримання вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій під час її проведення.
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, керівником, працівником суб`єкта господарювання чи іншою особою, яка може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.
Суд враховує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом вини особи та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. Жодних інших доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.
За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріалами справи не підтверджено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.155-1, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, до апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА