Справа № 598/533/26
провадження № 2-а/598/18/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Богуш Володимир Данилович, до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Богуш В.Д., з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2025 року серії ЕГА №1934001, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки позивач не здійснював завідомо неправдивого виклику екстреної медичної допомоги, а працівниками поліції при розгляді справи не було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи. Позивач зазначає, що він є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок АТО, перебуває під наглядом лікаря-психіатра та неодноразово проходив лікування у медичних закладах, однак вказані обставини при винесенні постанови враховані не були. Також вказує, що працівниками поліції не встановлено, чи мало місце загострення його захворювання на момент виклику швидкої медичної допомоги, а тому твердження про навмисний неправдивий виклик є помилковим. Крім того, позивач посилається на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 березня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
До суду від представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити, оскільки постанову серії ЕГА №1934001 від 08 грудня 2025 року винесено правомірною та у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначають, що позивач за місцем свого проживання здійснив завідомо неправдивий виклик екстреної медичної допомоги, повідомивши про подію, якої насправді не було, чим порушив вимоги ст.183 КУпАП. Також вказують, що позивач протягом короткого проміжку часу тричі телефонував на лінію «102», що, на думку відповідача, свідчить про наявність прямого умислу, спрямованого на дезорганізацію роботи екстрених служб. Крім того, представник відповідача зазначає, що до відзиву долучено аудіозапис події, який безпосередньо стосується позивача та вчиненого ним адміністративного правопорушення, а систематичність та характер здійснених дзвінків вказують на усвідомлення позивачем неправдивості наданої інформації та наявність мети здійснення завідомо неправдивого виклику спеціальних служб. 
До суду від представника позивача Богуша В.Д. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відповідача є безпідставними та не спростовують обставин, викладених у позові. Представник позивача вказує, що працівниками поліції не було належним чином з`ясовано психічний стан позивача та не встановлено, чи мало місце загострення його захворювання на момент виклику екстреної медичної допомоги. Також зазначає, що твердження про навмисний неправдивий виклик є хибним та не підтверджується належними доказами, у зв`язку із чим просить позов задовольнити. 
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного. 
Судом встановлено, що згідно постанови ЕГА №1934001 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 року, що винесена поліцейським ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГКНП в Тернопільській області Луциком В.І., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він «08.12.2025 року о 22:44 в смт. Вишнівець вул. Вільна, 8/9 Кременецького району Тернопільської області, за місцем свого проживання здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме екстреної медичної допомоги, повідомивши про подію якої насправді не було» (а.с.6). 
Статтею 183 КпАП України передбачено відповідальність у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. тягне за собою накладення.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, відповідно до вимог статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України стало повідомлення ним на лінію екстреної медичної допомоги про подію, якої, на думку працівників поліції, насправді не було.
Водночас, доданий відповідачем до відзиву DVD-R диск, який містить три аудіозаписи звернень позивача на лінію екстреної медичної допомоги, не підтверджує наявності у діях ОСОБА_1 прямого умислу на здійснення завідомо неправдивого виклику спеціальних служб. Із вказаних аудіозаписів вбачається, що позивач повідомляє різну інформацію щодо свого стану, лікування, перебування в зоні АТО, звернень до правоохоронних органів та наявності виконавчого провадження, при цьому зміст його висловлювань є непослідовним та безсистемним. Також із аудіозапису вбачається, що оператор екстреної медичної допомоги намагався з`ясувати обставини звернення, однак конкретної інформації щодо події, яка потребувала б реагування, отримано не було, у зв`язку із чим позивачу повідомлено, що його звернення зафіксовано та з ним зв`яжуться працівники поліції.
За таких обставин, сам по собі зміст аудіозаписів не свідчить про те, що позивач достовірно усвідомлював неправдивість повідомленої інформації та діяв умисно з метою здійснення завідомо неправдивого виклику екстреної медичної допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП України, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що позивач діяв умисно та достовірно усвідомлював неправдивість повідомленої ним інформації при виклику екстреної медичної допомоги. Сам по собі факт звернення позивача до спеціальної служби та зміст наданих ним пояснень не свідчать про наявність у його діях прямого умислу на здійснення завідомо неправдивого виклику.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП України, а тому постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1934001 від 08 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закрити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 72–77, 241–246, 286 КАС України, статтями 183, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник Богуш Володимир Данилович, до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області (місцезнаходження вул. Валова, 11, м. Тернопіль Тернопільської області, ЄДРПОУ 40108720) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову ЕГА №1934001 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.
Повне рішення суду складено та підписано 25 травня 2026 року.

СУДДЯ     Ігор ГУДИМА