ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/127/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський зернопродукт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський зернопродукт" (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11918167/43713225 від 16 жовтня 2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 16.07.2024 року на загальну суму 125 272,04 грн, в тому числі 20878,67 грн. податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.
1.2. Ухвалою суду від 14.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
1.3. Ухвалою суду від 17.02.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Відповідно до змісту позову, доданих до нього матеріалів, а також відповіді на відзив, позиція позивача обґрунтовується наступним.
2.2. На виконання умов договору та вимог податкового законодавства позивачем була складена та виписана податкова накладна за №5 від 16.07.2024 року на суму 125 272,04 грн, яку надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних для її реєстрації.
2.3. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН встановлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 року (із змінами) реєстрація податкової накладної від 16.07.2024 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.10.,52.24 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2.4. З метою скасування підстав, що стали причиною для зупинення реєстрації податкової накладної та вжиття відповідних заходів спрямованих на здійснення її реєстрації в ЄРПН ТОВ «Буковинський зернопродукт» надало засобами електронного зв`язку повідомлення з письмовими поясненнями від 27 вересня 2024 року та копії підтверджуючих документів.
2.5. Окрім цього, 15.10.2024 року позивачем було надано додаткові письмові пояснення із долученням всіх первинних бухгалтерських документів.
2.6. Однак, Регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 16 жовтня 2024 року прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Буковинський зернопродукт» за №11918167/43713225 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2024 року № 5 на загальну суму 125 272,04 грн. в т.ч - 20 878,67 грн. податку на додану вартість. 
2.7. За таких обставин вважає, що відповідачем 1 не дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не наведено конкретної підстави для відмови у реєстрації податкової накладної поданої позивачем на реєстрацію, окаржуване рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні первинні бухгалтерські документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Позиція відповідача 1

2.8. Головне управління ДПС у Чернівецькій області, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне. 
2.9. Згідно з п.8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
2.10. Реєстрація податкової накладної та зупинення реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, системою аналізуються ступені ризику та у випадку їх виявлення відбувається зупинення такої реєстрації для надання платником податків підтверджуючих документів та додаткових пояснень. Жодних додаткових дій з метою зупинення реєстрації податкової накладної позивача ГУ ДПС у Чернівецькій області не вживається, квитанція про зупинення реєстрації Формується та надсилається в автоматичному режимі.
2.11. Враховуючи викладене вище, податковим органом надіслано позивачу квитанцію про зупинення податкової накладної №5 від 16.07.2024 року відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 52.10,52.24, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Саме вказаний критерій ризиковості платника податку на додану вартість став підставою для зупинення податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2.13. За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, Комісією 08.10.2024 року направлено повідомлення №11879772/43713225 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме : письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. ПН/РК виписано на підприємство, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту.
2.14. Зазначає, що у зв`язку із ненаданням/частковим наданням позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення Комісією правомірно винесено рішення №11918167/43713225 від 16.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позиція відповідача-2

2.15. Державна податкова служба України правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча про відкриття провадження у справі була повідомлена у відповідності до положень КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський зернопродукт" зареєстроване як юридична особа та знаходиться за адресою: 60226, Чернівецька область, Дністровський район, ст. Романківці, вул. Залізнична 8, основний видом економічної діяльності за КВЕД, в тому числі 52.10 складське господарство.
3.2. У межах здійснення власної господарської діяльності, між ТОВ «Буковинський зернопродукт» та ТОВ «РОЛІНЗ» укладено договір складського зберігання №01/07-24 від 01.07.2024 року.
3.3. Так, згідно умов даного договору ТОВ «Буковинський зернопродукт» (Зерновий Склад) зобов`язується прийняти, доробити, зберігати і відвантажити на першу вимогу передане ТОВ «РОЛІНЗ» (Поклажодавцем) зерно, останньому чи його довіреній особі, а Поклажодавець зобов`язується оплатити надані послуги згідно умов Договору. Місце зберігання зерна визначено: 60226, Чернівецька область, Дністровський район, ст. Романківці, вул. Залізнична 8, В необхідних випадках зерновий склад виступає в якості вантажоодержувача.
3.4. На виконання умов договору ТОВ «Буковинський зернопродукт» прийняло від ТОВ «РОЛІНЗ» зерно ячменю та здійснило його відвантаження, за результатом здійсненої операції складено та підписано акт здачі - приймання робіт №50 від 16 липня 2024 року на суму 125 272,00 грн., виставлено рахунок на оплату послуг № 61 від 18 липня 2024 року на суму 125 272.00 грн.
Згідно платіжної інструкції від 29.07.2024 року ТОВ «РОЛІНЗ» здійснено повний розрахунок за надані послуги на суму 125 272,05 грн.
3.5. В результаті складання акту здачі - приймання робіт від 16 липня 2024 року №50 позивачем складена та виписана податкова накладна за №5 від 16.07.2024 року на суму 125 272,04 грн. та надіслана до Єдиного реєстру податкових накладних для її реєстрації.
3.6. За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, контролюючим органом 29.07.2024 надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.07.2024 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.10,52.24, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
3.7. Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивачем 27.09.2024 направлено повідомлення з письмовими поясненнями та копіями підтверджуючих документів щодо спірної податкової накладної №5 від 16.07.2024, реєстрацію якої зупинено.
3.8. За результатом розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено, контролюючим органом 08.10.2024 року направлено повідомлення №11879772/43713225 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме : письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. ПН/РК виписано на підприємство, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту.
3.9. У відповідь на вказане повідомлення, позивачем 15.10.2024 на адресу голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН направлено додаткові письмові пояснення із копіями первинних бухгалтерських документів.
3.10. 16.10.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення за №11918167/43713225 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2024 року № 5 на загальну суму 125 272,04 грн. в т.ч - 20 878,67 грн. податку на додану вартість.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 16.07.2024 року в ЄРПН зазначено: «неподання /частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Вказані обставини зумовили звернення до суду з цим позовом.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Так предметом оскарження у цій справі є рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації поданої ТОВ «Буковинський зернопродукт» податкової накладної.
Отже, при розгляді цієї справи, суд надасть зазначеному рішенню Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.
4.2. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі – ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).
4.3. Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).
4.4. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
4.5. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
4.6. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
4.7. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
4.8. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
4.9. Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
4.10. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
4.11. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4.12. Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
4.13. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
4.14. При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
4.15. У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
4.16. Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
4.17. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
4.18. Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
4.19. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).
4.20. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
4.21. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної слугувало те, що відображені у податковій накладній господарські операції відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
4.22. Суд, зазначає, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Так, зокрема, пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 встановлено наступний Критерій ризиковості здійснення операцій:
1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
4.23. Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку.
4.24. Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
4.25. Водночас, пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
4.26. Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
4.27. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.
4.28. Крім цього, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.
4.29. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач неодноразово надсилав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що на переконання позивача свідчать про реальність здійснених операцій.
4.30. Однак, як встановлено судом вище, позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
4.31. Відтак, у даному разі, з метою забезпечення логічності та зрозумілості, суд надасть оцінку реальності господарської операції, після чого надасть оцінку правомірності підстав, які зазначені у оскаржуваному рішенні.

Щодо господарської операції між ТОВ "Буковинський зернопродукт" та ТОВ "РОЛІНЗ".

4.32. ТОВ «Буковинський зернопродкут», будучи господарським товариством, здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. З врахуванням зазначеного, у цій справі необхідно провести аналіз господарських операцій між ТОВ «Буковинський зернопродукт» та ТОВ «Ролінз» згідно укладених з контрагентом договорів, через призму мети отримання прибутку. При цьому суд зазначає, що у даному разі не йде мова про отримання податкової вигоди, всупереч положень ПК України.
4.33. Судом у цій справі встановлено, що у межах здійснення власної господарської діяльності, між ТОВ «Буковинський зернопродукт» та ТОВ «РОЛІНЗ» було укладено договір складського зберігання №01/07-24 від 01.07.2024 року.
4.34. Згідно умов даного договору ТОВ «Буковинський зернопродукт» (Зерновий Склад) зобов`язується прийняти, доробити, зберігати і відвантажити на першу вимогу передане ТОВ «РОЛІНЗ» (Поклажодавцем) зерно, останньому чи його довіреній особі, а Поклажодавець зобов`язується оплатити надані послуги згідно умов Договору. Місце зберігання зерна визначено: 60226, Чернівецька область, Дністровський район, ст. Романківці, вул. Залізнична 8, В необхідних випадках зерновий склад виступає в якості вантажоодержувача.
4.35. На виконання умов договору ТОВ «Буковинський зернопродукт» прийняло від ТОВ «РОЛІНЗ» зерно ячменю та здійснило його відвантаження, за результатом здійсненої операції складено та підписано акт здачі - приймання робіт №50 від 16 липня 2024 року на суму 125 272,00 грн., виставлено рахунок на оплату послуг № 61 від 18 липня 2024 року на суму 125 272.00 грн.
Згідно платіжної інструкції від 29.07.2024 року ТОВ «РОЛІНЗ» здійснено повний розрахунок за надані послуги на суму 125 272,05 грн.
4.36. В результаті складання акту здачі - приймання робіт від 16 липня 2024 року №50 позивачем складена та виписана податкова накладна за №5 від 16.07.2024 року на суму 125 272,04 грн. та надіслана до Єдиного реєстру податкових накладних для її реєстрації.
4.37. Як зазначено судом раніше, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
4.38. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
4.39. Відтак, за правилом першої події позивач виписав податкову накладну №5 від 16.07.2024 року та направив її для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
4.40. Аналізуючи викладене у своїй сукупності, враховуючи логічність та розумність проведеної позивачем господарської операції, метою яких є отримання прибутку, з урахуванням вказаних первинних документів по господарській операції, суд вважає, що така господарська операція між ТОВ «Буковинський зернопродукт» та ТОВ «РОЛІНЗ» з послуг складського зберігання зернопродуктів є реальною. 
4.41. Водночас, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цієї господарської операції, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Щодо ненадання позивачем первинних документів по здійснених господарських операціях

4.42. Так, в оскаржуваних позивачем рішенні підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
4.43. Натомість судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач неодноразово подавав контролюючому органу пояснення та копії первинних бухгалтерських документів щодо спірної податкової накладної №5 від 16.07.2024, реєстрацію якої зупинено, зокрема: 
- договір складського зберігання №01/07-24 від 01 липня 2024 року; 
- Форма 36 (кількісно якісно облік); 
- рахунок на оплату №61 від 18.07.2024 року; 
- оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 6432 від 31.07.2024 року; 
- оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 361 від 31.07.2024 року; 
- платіжна інструкція 1243 від 29.07.2024 року; 
- акт здачі-приймання робіт №50 від 16.07.2024 року;
- акт-розрахунок №Б3000000003 від 16.07.2024 року; 
- товарно-транспортні накладні №86,87,88,89,78,90,79,80,81,82,83,84,85 від 08.07.2024 року, №99,100, 91, 93, 92, 94, 95, 96, 98, 97 від 09.07.2024 року; 
- акт звірки взаєморозрахунків, які спростовують позиції податкового органу, щодо наявності податкової інформації, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податкової накладної.
4.44. За таких обставин, суд вважає, що саме контролюючий орган створив ситуацію невизначеності для позивача, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також повідомленнях контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень/документів не визначено конкретного переліку документів, які необхідного подати на розгляду Комісії.
4.45. Згідно поданих пояснень позивач надав перелік документів, який поважав за достатнім для підтвердження реальності господарської операції та для реєстрації податкової накладної.
4.46. Натомість, у оскаржуваному рішенні Комісією відповідача-1 не розкрито того, які документи не подано позивачем та чому поданих документів не достатньо для здійснення реєстрації податкової накладної. При цьому, така можливість у Комісії була з огляду на наявність у оскаржуваному рішенні графи «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)».
4.47. Зазначене у своїй сукупності спростовує позицію відповідачів щодо відсутності у позивача первинних документів щодо здійснених господарської операції, а тому, суд вважає вказану підставу для відмови у реєстрації податкової накладної нормативно необґрунтованою.
4.48. Окрім цього, посилання представника відповідача 1 на те, що ПН/РК виписано на підприємство, яке перебуває в переліку СГД що відповідають критеріям ризиковості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом, оскільки відповідачами не надано жодного підтверджуючого документа, про те, що відносно позивача чи його контрагента було прийнято рішення про відповідність платника податку Критеріям ризиковості, передбаченим пунктом 8 додатку 1 Порядку №1165.
4.49. Окрім цього, щодо ненадання, на переконання представників відповідачів, певних первинних документів, якими документована господарська операція, то у даному разі суд вважає за необхідне навести наступні висновки Верховного Суду щодо правозастосування:
- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 22.05.2020 року, справа №804/9510/15);
- відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року, справа №340/422/19);
- наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення. Основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи (постанова Верховного Суду від 25.09.2019 року, справа №520/11437/18).
4.50 За таких підстав, суд вважає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б у даних правовідносинах вказували на наявність ознак відповідності здійсненої господарської операції Критеріям ризиковості здійснення операцій.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а згідно частини 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
5.2. Відповідачами не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем рішення №11918167/43713225 від 16 жовтня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстр податкових накладних, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
5.3. За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
5.4. Разом з цим, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
5.5. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача-2 – Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 16.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію позивачем, датою її подання.
5.6. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.
6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує, на користь позивача судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який і порушив права позивача. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський зернопродукт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11918167/43713225 від 16 жовтня 2024 року.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 16.07.2024 року на загальну суму 125 272,04 грн, в тому числі 20878,67 грн. податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський зернопродукт» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн . 

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський зернопродукт" (Чернівецька область, Дністровський район, с. Романківці, вул. Залізнична, буд. 8, код ЄДРПОУ 43713225);
Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 200 А, код ЄДРПОУ 44057187);
Відповідач 2 - Державна податкова служба України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя О.В. Анісімов