Справа № 734/2209/26
Провадження № 1-кп/734/347/26

В И Р О К
іменем України

26 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026275460000071 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отрохи Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 не пізніше 18 год. 55 хв. 23.04.2026, перебуваючи на території лісового масиву поблизу м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, віднайшов на землі та підібрав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, загальною масою близько 0,25 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, обернув її у своє володіння шляхом підбирання, помістивши до особистий речей, чим у такий спосіб незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Після цього частину знайденої психотропної речовини вжив шляхом куріння за допомогою пристрою для паління, який складається зі скляної та полімерної трубок, у нашаруваннях речовин якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, та для подальшого вживання незаконно зберігав її при собі без мети збуту.
23.04.2026 у період часу з 18 год. 55 хв. до 19 год. 40 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події у лісовому масиві поблизу м. Остер Чернігівського району Чернігівської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, полімерний пакет та пристрій для паління, який складається зі скляної та полімерної трубок з нашаруваннями, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/5171-НЗПРАП від 05.05.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальна маса якого становить 0,2398 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) – є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувального акті прокурором висловлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений  ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки  ОСОБА_3  обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що винуватість  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом. Його дії підлягають кваліфікації саме за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи складають 2 406 грн. 80 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого  ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 2 406,80 грн.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3  не обирався.
Керуючись ст.100, 124, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі: порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, маса якого становить 0,2029 г; речовину, нашаровану на поверхнях наданого на експертизу предмета, що складається зі скляної та полімерної трубок, розміщених одна в одній, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVР, маса якого становить 0,0220 г; речовину, нашаровану на внутрішній поверхні наданого на експертизу полімерного пакетика, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – PVP, маса якого становить 0,0149г, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя          ОСОБА_5