3/441/337/2026 441/1113/2441/1113/26	

П О С Т А Н О В А
11.06.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , директора ТзОВ «Крафт Інновейшн», прож. на АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Крафт Інновейшн», що на вул. Львівська, 659А/2 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п.п.266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п.266.1, п.п. 266.9.1 п. 266.9, п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, за 2024 рік занизив податок на прибуток на суму 475 434 грн. та за 2025 рік - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 8 160 грн., чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявлено 04.05.2026 працівниками ГУ ДПС у Львівській області.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав.
Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Згідно ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 011683 від 05.05.2026, ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Крафт Інновейшн», що на вул. Львівська, 659А/2 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п.п.266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п.266.1, п.п. 266.9.1 п. 266.9, п.п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, за 2024 рік занизив податок на прибуток на суму 475 434 грн. та за 2025 рік - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 8 160 грн., чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявлено 04.05.2026 працівниками ГУ ДПС у Львівській області.
Про те, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Крафт Інновейшн», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, окрім іншого, стверджується також витягом з акту від 04.05.2026 № 19109/13-01-07-02/40440748.
За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом з цим, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Податкові декларації з податку на прибуток підприємств та на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, порушення подачі яких інкримінується ОСОБА_1 , керівником або іншою посадовою особою підприємства подаються щоквартально, а відтак кожна подача такої декларації є окремою одноразовою дією, за наслідками якої може бути одне правопорушення та складено один протокол про адміністративне правопорушення, а не одне триваюче правопорушення за наслідками подачі декларацій протягом кількох років.
ОСОБА_1 інкриміновані у вину правопорушення вчинив у період 2024-2025 роки, отже, на часі розгляду судом адмінматеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 011683 від 05.05.2026, на нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, строки визначені ст. 38 КУпАП збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відтак, адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова-Онуфер